?

Log in

No account? Create an account
March 26th, 2019 - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

March 26th, 2019

Некоторые мои соображения перед конкурсом прогнозов [Mar. 26th, 2019|07:55 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Завтра вечером (по Киевскому времени) начнется процентный конкурс прогнозов первого тура президетских выборов в Украине. Признаться, я его жду с большим нетерпением, потому что, судя по комментариям, будет очень большой разброс мнений и прежде всего по проценту за Зеленского.  Может быть как по Навальному на выборах мэра Москвы 2013 г.? Ему либо в районе 15% и меньше давали, либо 25-30%. Кстати, у Навального была огромная разница между молодыми и пожилыми, почти как у Зеленского, но опросы его все равно недооценили. Но в России опросы всегда переоценивают власть и недооценивают оппозицию. Я тут хочу подчеркнуть, что сам по себе факт, что кандидата больше поддерживают молодые, а молодые меньше ходят на выборы, чем пожилые, автоматически далеко не всегда означает, что опросы переоценивают этого кандидата, просто есть другие факторы.

Так или иначе, на данный момент, похоже, есть две доминирующие теории о результате Зеленского. Первая постоянно обсуждается у меня и в комментах. Электорат Зеленского несколько похож на электорат УДАРа Кличко на выборах 2012 г.: очень молодой и не очень политизированный, наименее склонный ходить на выборы. И тогда опросы УДАР сильно переоценили. Скажем, oureukr в комментах напомнил про опрос КМИС от сентября 2012 г., по которому за УДАР было 23%, за Батькивщину 17,7%. В результате Батькивщина набрала 26%, УДАР чуть более 14%. Но тут есть три момента. Первый: это опрос за середину сентября, а выборы были в конце октября. Второй: КМИС сейчас показывает рост Зеленского, а тогда - у УДАРа перед выборами падение. Скажем, тут в таблице есть уже следующий их опрос за сентябрь-октябрь, где за УДАР 11.5% от всех, по сравнению с 15.9% от всех опрошенных в середине сентября. В-третьих, даже если КМИС переоценивает Зеленского в полтора раза, то мы все равно выходим на чуть более 20% за Зеленского, что почти наверняка выводит его во второй тур, в котором он выступает лучше, чем в первом. Не факт, конечно, что 20-21% будут достаточны для выхода во второй тур, но тогда КМИС и другие опросы должны сильно переоценивать и Порошенко и Тимошенко. То есть для непрохождения Зеленского во второй тур должны быть соблюдены все три этих условия.

Вторая теория: опросы показывают примерно то, что они показывают. В этом случае Зеленский на полных парах идет к победе. Более того, если опросы верны, то это будет не просто победа Зеленского, а нам стоит ждать полный разгром Порошенко (если он туда выходит) во втором туре и более 70% за Зеленского. Во втором туре за Зеленского по последнему опросу КМИС 43%, за Порошенко 17.6%, если перевести на голосующих и определившихся это 71% на 29%. Причем, по сравнению с прошлым опросом рызрыв даже увеличился. Может ли Порошенко что-то противополоставить этому между турами? Ну, кроме чего-то чрезвычайного, не думаю. 40% каким-то дебатами не отыграешь. Дело в том, что представьте себе первое апреля - день веселья. По результатам обработки 99% бюллетеней у Зеленского, скажем, 30%, у Порошенко, скажем, 18%, и они выходят во второй тур. У Зеленского будет полнейшее психологическое преимущество! Выход во второй тур действующего президента и так ождается, а вот уверенное лидерство шоумена, даже не смотря на то, что это показывают все опросы, все равно будет сенсацией.

Какая из версий верная? Если бы я знал прикуп - жил бы в Сочи :) А может быть истина где-то посередине.

Многие вещи я не знаю точно, но о некоторых могу догадываться. Скажем, я считал и считаю, что Порошенко переоценен в прогнозах на победу. Порошенко в моем опросе получает как приличный "электральный" рейтинг, так и лидер рейтинга "антипатий". Я наверное в меньшинстве, которое к нему относится скорее нейтрально, поэтому, думаю, что я тут могу быть объективен. Помимо того, что до сих пор за считанные дни до выборов нет ни одного опроса, по которому он побеждает на выборах (а не просто выходит во второй тур), помимо того, что у него в марте уже явно нет положительной динамики ни в электоральном рейтинге ни в первом, ни во втором турах, ни в одобрении, которое самое низкое среди всех, есть еще такой момент. Постараюсь объяснить его "на пальцах". Допустим, опросы действительно сильно переоценивают молодой электорат Зеленского, тогда во второй тур выходит Порошенко и Тимошенко. Но в этом случае, опросы должны сильно недооценивать электорат Тимошенко, а не только Порошенко. Причем, скорее даже ее больше, так как у нее электорат старше, чем у Порошенко, если Зеленского подведет молодость электората. И опять же психологическое преимущество будет скорее у нее, так как выход во второй тур действующего президента ождается больше. То есть нет реального варианта, когда опросы недооценивают только электорат Порошенко, но при этом он выходит во второй тур со "слабой" Тимошенко. Порошенко может лишь выйти во второй тур с электорально недоцененной Тимошенко, которая даже без этой недооценки его опережала во втором туре, либо с Зеленским, против которого он выступает во втором туре еще хуже, чем против Тимошенко. Поэтому у Порошенко ситуация второго тура "из огня да в полымя". Я понимаю, уверенность значительной части людей в победе Порошенко, строится на на основе опросов: фальсификации, админ. ресурс, какие-то неожиданности он может достать из "кармана" сам или в этом помочь Россия, или же он побьет Зеленского на дебатах перед вторым туром и т.д.  Но чисто с точки зрения опросов положение Порошенко откровенно плохое. Но оно и не может быть хорошим у кандидата с самым высоким антрирейтингом и двухтуровой системой выборов.
link61 comments|post comment

О возрасте кандидатов в президенты США [Mar. 26th, 2019|09:46 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Эти выборы отличаются тем, что на пост президента баллотируются по меркам кандидатов в президенты США как очень пожилые, так и очень молодые люди. Причем, три самых рейтинговых кандидата: Трамп, Байден и Сандерс - все стали бы самыми пожилыми номинантами в истории. С другой стороны, Тулси Габбард и Пит Буттиджич будут моложе 40 лет даже на момент принятия присяги, и стали бы самыми молодыми номинантами в истории.

К тому, как возраст влияет на избираемость кандидатов, я отношусь так: слишком пожилой или слишком молодой возраст - это минус. Но это лишь один фактор, есть много других, причем, иногда более важных. Скажем, у Габбард возраст - даже не основная проблема, для многих демократов у нее "клейма негде ставить", плюс, у нее мало "места" в электорате из-за участия в выборах Сандерса. Ну или же победу Буттиджича я бы совсем не исключал, так как не смотря на свой очень молодой по меркам кандидата в президенты возраст, он явно обладает харизмой, людям он интересен и, главное, он умеет нравится людям. То есть я бы не ставил на нем крест только из-за возраста, хотя и согласен, что это скорее минус.

Для Байдена или Сандерса важен не только сам возраст, а в каком состоянии они находятся. Если кандидат пожилой, но выглядит молодо и физически явно силен и активен - это даже привлекает. Но оба они (да и Трамп тоже) выглядят на свой возраст. Физически Байден пока явно в неплохом состоянии, Сандерс вроде как похуже чисто внешне. Но и до выборов еще далеко, а серьезны проблемы со здоровьем, в принципе достаточно небольшой минус, связанный с возрастом, могут превратить в серьезный минус. Еще мне кажется верным, и это Байдену в СМИ уже не раз советовали: объявить о своем участии в выборах (это планируется уже совсем скоро) и одновременно сказать, что он баллотируется только на один срок. Это очень поможет смягчить негативное влияние фактора пожилого возраста.

link26 comments|post comment

navigation
[ viewing | March 26th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]