February 4th, 2020

Демократическая партия Айовы украла momentum у Буттиджича

Нам уже примерно известно, что произошло в Айове и почему до сих пор нет результатов. Да, СМИ уже из многочисленных источников выяснили, что основная проблема в софте, который используют для передачи результатов. Он перестал работать. Поэтому результаты стали считать вручную. Плюс, сказали, что там еще и несоответствия с результатах. А там же трое разных результатов и очень все сложно и запутанно: сначала просто люди голосуют за кандидатов, потом сторонники кандидатов, которые не преодолели 15% барьер могут переходить к другим кандидатам, и получается второй подсчет. А потом из этого еще вычисляют state delegate equivalents, да еще по формулам и иногда с подбрасываниями монеток. Это мы первый и третий результат прогнозировали. Так что совершенно неудивительно, что были несоответствия. Но получилось полное фиаско.

В принципе, неполные результаты мы уже неплохо знаем. Ведь на всех участках у кампаний есть свои "капитаны" и они результаты знают. Поэтому в свои кампании сообщают.  Но нам эти результаты сообщают лишь кампании Сандерса и Буттиджича. Почему именно они? Потому что им есть смысл с нами этим делиться, потому что они претендуют на победу :) Уоррен там явно должна быть на уверенном третьем месте, но ей уже нет смысла делиться с нами этими результатами. А у остальных резонов и еще меньше, особенно у провалившегося Байдена. Итак, после 40% подсчета кампания Сандерса опубликовала эти данные. Но даже по ним нет уверенности в конечной победе Берни по SDE, а это главный показатель.



Кампания Буттиджича опубликовала подробнейшие данные, но только за своего кандидата по участкам. Суммерно у него 28% по SDE после обработки 75% участков. Мы не знаем, сколько там у Сандерса, но вероятно чуть меньше. Но опять же нет уверенности в победе ни у того, ни у другого.

Чисто с электоральной точки зрения кому это выгодно и кому невыгодно?

Невыгодно это прежде всего Буттиджичу. У него по сути украли momentum. Причем, даже если он не займет первое место по state delegate equivalents (по первичному голосованию явно Сандерс будет на первом месте), то он будет близок и это приятная для него неожиданность. Победа Сандерса и так ожидалось, а что Буттиджич будет идти с ним так наравных - нет. Это дожно дать momentum Буттиджичу. Но чем позже объявляют результаты - тем меньше momentum. Это не значит, что у него украли номинацию, я все же не вижу у него пути к победе на праймериз, кроме разве что brokered convention, потому что дальше Нью-Гэмпшир, который должен явно выиграть Сандерс. А дальше гораздо более сложная Невада и вообще беспросветная Южная Каролина. И много южных штатов в Супервторник. Но тем не менее, больше всего пострадал от этого фиаско именно Буттиджич.

Кому это выгодно?

Ну, Трамп тут очевиден. И он уже совершенно ожидаемо стал этим пользоваться: не умеете даже кокус провести, куда вам страной руководить! Но к ноябрю это забудется. Куда более тревожно для демократов и хорошо для Трампа другое: явка была на уровне 2016 г. А это невысокая явка. Ожидалось, что она будет выше 2016 г.

Во-вторых, это выгодно Блумбергу. Я вот писал, что у Блумберга ужасная стратегия делать ставку на штаты Супервторника, так как другие кандидаты получат momentum четыре раза в четырез разных штатах. Но самый важный как раз первый - Айова. А вот тут случилось фиаско. Вот уж отличный пример того, что в на выборах может произойти не просто непредвиденное, а даже в некотором роде уникальное событие, которые вообще никто не может предвидеть, и оно может кому-то вдруг помочь.

Немножко это выгодно и Байдену. Он делит четвертое-пятое место с Клобушар. Это полный провал. Но официальное оглашение этого провала оттягивается и это уменьшает его значение. То есть тут противоположная ситуация с хорошим выступлением Буттиджича.

Еще это "выгодно", а точнее повышает шансы на brokered convention. То есть лидирующие кандидаты не получают momentum, а неудачно выступившие дольше остаются в гонке.

Для Сандерса, Уоррен и Клобушар это скорее нейтрально. Сандерс на первом месте, Уоррен на уверенном третьем, Клобушар на четвером или пятом. Они остаются при своих. Но Сандерс на данный момент все же фаворит выборов после такого провала Байдена. Хотя Байдена все же рано еще списывать со счетов. Но это делает победу Сандерса в Нью-Гэмпшире неизбежной, а вот шансы Байдена хотя на второе место там снижаются.

Но еще будут дебаты в пятницу. Так что некоторые вещи могут измениться. Поэтому я бы никого (точнее, первую четверку) со счетов не списывал.

Кстати, не совсем такого масштаба и по другим причинам, но чуть похожая ситуация была на республиканских праймериз 2012 г. Тогда сначала в Айове лидировал Ромни, и лишь через несколько дней выяснилось, что с минимальным отрывом победил Рик Санторум. У Санторума был momentum из-за удачного выступления в Айове, но он бы быть еще больше, если бы сразу было известно, что он победил. И, кстати, это могло повлиять и на дальшейшее развитие событий. Он был близок к победе в Мичигане, губернатором которого был отец Ромни. Тогда считалось, что это может быть поворотным моментов в кампании. Но все же Ромни не без труда, но выиграл Мичиган, и тогда уже стало понятно, что Санторум праймериз не выигрыет.  Но события могли бы развиваться и в более благоприятном для Санторума направлении до Мичигана будь он объявлен победителем Айовы в первый же день после нее.

В Украине "нарисовали" результаты переписи

Уже два человека обратили мое внимание на это, так что выношу в отдельный пост. Кстати, "Украинский центр общественных данных" - это компания украинского электорального географа Сергея Васильченко. Я тут уже меньше разбираюсь, чем в фальсификации выборов, но выглядит действительно как "рисование" результатов.

https://lb.ua/news/2020/02/04/449002_dubileta_zapodozrili_perepisi.html

Update: в комментах убедительно опровергают "рисование".

Общественная организация "Украинский центр общественных данных" допускает, что электронная перепись населения, проведенная министром Кабинета министров Дмитрием Дубилетом, была сделана простым умножением на 0,888 цифр Государственной службы статистики.

Об этом говорится на сайте УЦОД.

Эксперты решили сравнить, насколько возрастно-половая структура населения, представленная в оценке Дубилета, коррелирует с данными, опубликованными на сайте Государственной службы статистики.

Возрастно-половая пирамида Дубилета
Возрастно-половая пирамида Дубилета

Как оказалось, все возрастные группы имели практически одинаковое соотношение - около 88,8%.

Тогда эксперты попробовали сами сформировать возрастно-половые группы. Для этого данные Госстата по каждому возрасту (0, 1, 2, 3 года и так далее) умножили на 0,888. Результаты округлили до сотен, суммировали - и получили те же данные, что и у Дубилета.

Напомним, что Кабинет министров собирается отказаться от традиционной переписи населения. Дмитрий Дубилет считает, что при помощи данных мобильных операторов и электронных реестров была получена "достаточно точная модель" для подсчета численности населения Украины. Она показала, что в Украине осталось всего 37,289 млн человек.

Буттитджич лидирует в Айове после подсчета 62% участков, но с большим "но".

Куда уж им справиться с подсчетом сложного по правилам кокуса в Айове, где идет подсчет сразу трех разных показателей, если СNN даже не смогла справиться с этой картой результатов. Наконец-то объявили подсчет 62% участков. Кому пришло в голову сделать такие цвета? Два оттенка зеленого и три оттенка синего/голубого? То, что эта пятерка претендует на победу в округах Айовы было известно заранее. Почему бы кому-то не присвоить, скажем, красный цвет? Да и много ли каких других цветов. Нет, CNN это достаточно простую задачу с треском провалила.



Правда, гораздо лучшие версии этой карты можно найти в других местах, скажем, на сайте New York Times.



На счет "но". Сандерс лидирует по "первому туру" голосования, его преимущество чуточку ниже после перетоков голосов кандидатов, которые не прошли 15%, но все равно он лидирует. Но Буттиджич выходит в лидеры по  State Delegate Equivalents, потому что у него более выгодно расселен электорат! Обратите внимание, что Сандерс лидирует в городах: Де Мойне и других, а Буттиджич несколько лучше Сандерса выступал на селе. То есть у него менее сконценрирированный электорат, чем у Сандерса. У Буттиджича получился лучше расклад в этом условном "электоральном колледже". Кстати, там, где Буттиджича хорошо знают, получилось, что у него не такой уж городской и не такой уж образованный электорат: не сельский и не малообразованный, просто особенной разницы не было. Просто считалось, что он гей и это ему помешает среди сельского малообразованного электората. Ему и по опросам это уже не мешало среди пожилых, но и совсем не похоже, что как-то мешало на селе и среди избирателей без высшего образования. Я бы обратил на это внимание.

На сайте Des Moines Registar есть удобная табличка всех трех результатов.




Обратите внимание, что Байден получал мало перетоков голосов, хотя он должен был чаще преодолевать 15% барьер, чем Клобушар. Но насколько я читал, клобушаровцы почему-то чаще переходили или спасали Буттиджича или даже Уоррен (женская солидарность?) нежели Байдена. Сандерсу даже не отошла бОльшая часть голосов Яна, а у него пока 5,2% по popular vote. Это для Сандерса несколько тревожный знак: относительно мало для кого он был "вторым выбором".

Еще раз обращу внанимание. Буттиджич получил бы куда больший momentum, если бы такие цифры после подсчета 62% объявили вечером после выборов, когда к результатам было приковано все внимание. Тут ему дико неповезло, но все же с раскладом в этом айовском "электоральном колледже" ему все же откровенно повезло.