February 21st, 2020

Причудливые результаты парламентских выборов в Перу

Какие необычные результаты парламентских выборов в Перу, которые прошли 26 января. Партия, занявшая первое место, получила всего 10.26%, и потом целая куча партий с медленно уменьшающимся процентом, но при этом ни одна партия не получила менее 1%. При этом пустых и испорченных бюллетеней в два раза больше, чем за лидирующую партию. В Перу голосование обязательно и срок этого созыва все равно истекает в 2021 г.: так что это все ведет к резко повышенному проценту тех, кому вообще все равно за кого голосовать. Если бы сумма голосов за партии включала и недействительные бюллетени, то ни одна партия не набрала бы даже 10%. Обращу внимание, что это голосование не по едному партийному списку, а по 26 многомандатным округам. А в Перу людям партии не нравятся, во всяком случае, и сейчас к ним очень низкий уровень доверия. Люди больше голосуют за конкретных людей в округах. Все это и привело к таким причудливым результатам.



Еще интересно, что третье место занял "Фронт сельского народа Перу" - это религиозный культ!  Небольшой отрывок о нем, извините, что на английском, если кто плохо на нем умеет читать, но самое основное созержание их верований я выделил жирным шрифтом.


Founded in 1968 by a Quechua-speaking laborer from the Andean region of Arequipa who called himself the “Christ of the West,” this nationalist religious movement blends Andean folklore and Hebrew Bible teachings. They simultaneously promote the communal agricultural practices of the Inca empire and venerate the Ten Commandments.

According to Israelite beliefs, the Promised Land is in the Peruvian Amazon, and their founder received direct revelations from God at Machu Picchu.
Peru’s roughly 150,000 Israelites maintain a rigorous lifestyle based on an interpretation of the Old Testament. Men wear long hair and beards; women use headscarves and robes. Lying and stealing are strictly prohibited.
Many live together in agricultural cooperatives, where they prepare for the immanent apocalypse that, they believe, will restore the communal agrarian society of the Inca empire. Their worship services, which are divided by gender, include ritual animal sacrifices.


Ну и фото сторонников партии



Баланс отношения к Блубмергу в день после дебатов ухудшился на 20 пунктов

Morning Consult опубликовал результаты вчерашнего опроса и сравнил с их же опросами до дебатов. Электоральный рейтинг Блумберга упал на 3 пункта. Это может показаться не так уж много, но те, кто следит за опросами, знает, что Morning Consult как раз отличается тем, что их рейтинги изменяются относительно плавно, без скачков. Поэтому для них -3% это много. Во-вторых, это падение буквально на следующий день после дебатов, весь эффект от них мог даже еще и не ощутиться. К тому же не будем забывать, что -3% в начале кампании это одно, а -3% за считанные дни до самого важного Супервторника - это совсем другое. Скажем, у Байдена после тоже крайне неудачных для него первых дебатов рейтинг упал на 5 пунктов, но он и упал с точки почти в два раза выше, чем у Блумберга - 38%, и это было самое начала праймериз и люди еще не определились: с тех пор рейтинги вообще изменялись почти до неузнаваемости. А сейчас голосование уже во всю идет, и люди гораздо больше определились. Причем, некоторые штаты Супервторника, на которые делает ставку Блумберг, голосуют уже прямо сейчас, в том числе самая большая Калифорния уже досрочно голосует по почте. Колорадо вообще полностью по почте голосует и там как раз недавно избиратели получили по почте бюллетени и уже их стали отсылать назад...


А вот что точно очень ощутимо, так это то, что баланс хорошего и плохого отношения к Блумбергу ухудшилмя на 20 пунктов! Интересно, что среди женщин он упал даже чуть меньше, чем среди мужчин, хотя казалось бы одним из многих пунктов в чем его обвиняли это sexual harrasment против женщин. Падение среди афро-американцев тоже чуть ниже среднего, хотя расовый вопрос тоже поднимался. И то и другое я в принципе могу объяснить одним и тем же: обе эти группы несколько менее внимательно следят за политикой. Интересно, что единственная группа, среди кого одобрение Блумберга улучшилось - это консерваторы. Правда, их в демократическом электорате совсем мало, но это вполне логично: республиканцы наверняка сочувствовали Блумбергу, когда на него набросились с обвинениями в расизме, харрасменте женщин и что он вообще не демократ, поддерживал Буша в 2004 г. и т.д.



Кстати, это хорошее напоминание, что иногда выборка в каких-то соц. сетях может быть очень нерепрезенативна. В ответ на мой пост о том, что это была "экзекуция" Блумберга,  profpr меня крайне удивил, что он увидел совершенно противоположные впечатления о дебатах: "сегодня у многих видел, что им Блюмберг понравился, вплоть до "добродушно отмахивался от разбушевавшихя шавок". Это меня удивило не столько потому, что у меня впечатления были другие (такое бывает: у людей совершенно противположные впечатления об увиденном), а потому что я до этого не видел ни одной оценки, которая бы существенно отличалась от моей. То есть если бы не этот опрос, то наверняка у кого-то могло создаться впечатление об успешом выступлении Блумберга на дебатах. Но объективная реальность: - 20% одобрения буквально на следующий день говорит о том, что такое впечатление явно создалось у незначительного меньшинства. Более того, буквально самое заинтересованное лицо в мире: глава избирательного штаба Блумберга и то признал, что выступление Блумберга на дебатах не было успешным, что уже само по себе намекает, что оно было просто ужасным.