March 4th, 2020

Красивые карты Супервторника

Во-первых, начну со свежей новости, что Блумберг вышел из гонки и официально поддержал Байдена. Но вчера уже было очевидно, что сегодня это прозойдет. Видимо, мы скоро увидим президентский рейтинг Байдена на праймериз выше 40%... С Уоррен пока есть некая интрига. Она, конечно, хочет остаться, но третье место в ее Массачусетсе... В сценарии, где она "делатель королей" ей было бы легче объяснить свое присутствие в гонки, но сейчас все же сложнее.

Карты еще будет, а пока победюсь самым, на мой вгляд красивым, из того, что есть.

Замечательна агломирация Миннеаполиса! В центральной ее части в самом Миннеаполе и Сент-Поле побеждает Сандерс, а в пригородной - Байден. Там и по уровню доходов почти так. Почти, но не совсем: в северо-западной части самого Миннеаполиса, богатой, все равно победил Байден, там даже этот остров его победы на карте слабо виден, а на одном участке Сандерс даже был третий после Уоррен. Этот район Миннеаполиса называется North Loop или Warehouse District и там активно проходит джентрификация.

Интересно, что результаты выборов в "Маленьком Могадишо", где компактно проживают многочисленные  в Миннеаполисе беженцы из Сомали, такие же как и в Миннесоткском университете - 2/3 за Сандерса. Сандерса поддержала Ильхам Омар - она выходец из Сомали, которая избралась в Конгресс из этого района.

Уоррен победила на нескольких участках, особенно в районе Longfellow на юго-востоке самого Миннеаполиса: это относительно белый район, центральный, относительно богатый, но все же далеко не самый богатый. То есть это такие не самые богатые, но относительно образованные городские белые.

В пригородах я нашел и участкок, где Сандерс был даже на чевертом месте после Байдена, Уоррен и Блумберга, но он ничем внешне не отличается от других благополучных пригородов, где Сандерс был вторым.



Ну и очень понравилась карта по округам Техаса. Сандерс-то как красиво победил в долине реки Рио-Гранде среди латинос! Ну и дальше через Сан-Антонио, где тоже значительный процент латинос к либеральному Остину. С небольшим перевесом Сандерс победил и в округе Лаббок, где в демократическом электорате латинос значительно больше, чем афро-американцев. К северо-западу от Хьюстона Сандерс еще победил в  Brazos County - там большой
Texas A&M University. Единственной загадкой для меня остался округ Дентон в северной части агломерации Далласа, где Сандерс победил с минимальным перевесом. Может быть rsokolov, который живет в Далласе, найдет объяснение. Во всей остальной части. за ислкючением совсем крошчных сельских округов, победил Байден.

Карта побед Байдена куда более благоприятна, чем у Сандерса

Карта первых мест на данный момент выглядит примерно так. Примерно, потому что были ранние штаты -немножко особые, Мэн, в котором на данный момент Байден опережает Сандерса на 1% после подсчета 91% участков.


Сандерс вероятно не сильно отстанет от Байдена по делегатам из-за большого преимущества в огромной Калифорнии и практического равенства в Техасе. Но это "обман зрения". Не дайте себя обмануть: на данный момент Байден - однозначный фаворит.

Во-первых, посмотрите на карту. Сандерс, помимо своего Вермонта (Нью-Хэмпшир там закрашен его цветом и цветом Буттиджича, потому что они там набрали равное количество делегатов) победил лишь на Юге-Западе. Байден же победил практически во всей остальной части Америки! Даже в самых благоприятных для Сандерса Мэне и Миннесоте! Даже смотря на карту и результаты выборов на Юге уже очевидно, что Байден разгромит в большой Флориде с ее пожилым населением и латинос, часть из которых кубинцы, а они куда блегоприятнее для Байдена, а не для Сандерса, который хвалил Кастро. Ну и, разумеется, в Джорджии, Миссисипи и Луизиане Байден тоже однозначный фаворит. А дальше, что севернее? Ну, Миннесота уже намекает на Средний Запад. Даже результаты по сельским округам Арканзасе и Оклахоме на границе с Миссури и Канзасом намекают: Байден там везде уверенно лидировал, а Блумберг даже иногда и вторым был, опережая Сандерса. Байден оказался очень даже силен в американском Хартленде. Напомню, что тот же Сандерс даже выиграл Оклахому у Хиллари в 2016 г.! Сейчас ее уверенно выиграл Байден. Байден даже выступал лучше относительно Сандерса, чем Хиллари относительно Сандерса в 2016 г. в Аппалачах в Виргинии и Северной Каролине! Тогда Сандерс выиграл немало округов там, сейчас почти ничего. Это намекает и на Западную Виргинию, Кентукки и даже частично Огайо и Пенсильванию.

В-третьих, Калифорния, Колорадо и Юта на Юго-Западе - все три штата с очень высокой досрочкой. Колорадо вообще только по почте голосует, то есть там подавляющее большинство голосов досрочные. В Юте бОльшая часть голосов досрочные, в Калифорнии меньшая, но все же приличная. Если бы Техас тоже только досрочно голосовал, то там бы победил Сандерс - в досрочке он лидировал. А в день голосования уже уверенно лидировал Байден. То есть тут два вывода. Первый: это действительно ареал повышенной поддержки Сандерса, но Байден там был настолько слаб из-за досрочного голосования, а в будущем этот фактор будет быстро уменьшаться. Второй: бОльшая часть этого ареала уже отголосовала, а вот как раз бОльшая часть ареала Байдена еще только будет голосовать! Да, Сандерс скорее всего еще победит в моем Вашингтоне, который тоже только по почте голосует и дедлайн в следующий вторник, но куча голосов-то уже была подана и до снятия Блумберга, Буттиджича и Клобушар и до Южной Каролины. А дальше остаются уже совсем малонаселенные штаты Горного Запада, плюс Аризона, где да, высокий процент латинос, но и население более пожилое и несколько менее либеральное, а голосовать могут только зарегистрированные демократы, что выгодно Байдену и невыгодно Сандерсу. Так что Аризона куда более сложный для Сандерса штат, чем Колорадо, Юта, Невада и Калифорния.

Наконец, очень хорошим тестом на окончательного победителя в следующий вторник будет Мичиган. Те, кто участвует в конкурсах прогнозов: мы его будем прогнозировать. В 2016 г. он приподнес самую большую сенсацию, когда Сандерс там вопреки опросам победил Хиллари Клинтон с минимальным перевесом. Если Байден и этот штат выиграет - то, видимо, его уже не остановить и он твердо на пути к абсолютному большинству избранных делегатов. Если же Сандерс сможет выиграть Мичиган - то, видимо, у него еще не все потеряно. Хотя, к слову, в Мичигане тоже есть досрочное голосование, которое уже во всю идет, то есть там есть и голоса даже за Буттиджича и Клобушар, не говоря уже о Блумберге.

Ставки на Байдена v ставки на Клинтон

Я бы еще раз хотел остановиться на ставках букмекров на демократическую номинацию. Есть вещи нормальные: Сандерс где-то побеждает в ранних праймериз и ставки на него растут. Или же Байден проваливается в Айове, Нью-Гэмпшире и ставки на него падают. Но есть вещи совершенно ненормальные, которые явно не базируются ни на каких фактах. Скажем, совершенно безумные ставки на номинацию Хиллари Клинтон, которая в праймериз даже не участвует и почему-то должна быть номинирована на brokered convention, в то время как она явно чуть ли не худший кандидат для этого и никто даже ее кандидатуру реально и не обсуждает, да и сама по себе brokered convention - это лишь вероятность. Но даже когда она теоретически могла в праймериз участвовать, ставки тоже были безумными. Недооцененность ставок на Байдена - такое же безумие, и я об этом писал уже пару раз. Причем, это безумие было ведь буквально на прошлой неделе! Еще на прошлой неделе вероятность номинации Байдена букмекерами оценивалась менее, чем 10%! А сейчас через неделю более 80%! Я понимаю, что буквально все события развивались по идеальному для Байдена пути, и далеко не все можно предугадать. И само по себе изменение ставок - это соврешенно нормально. Наверняка большинство из нас, в том числе и я, сейчас оценивает шансы Байдена на номинацию гораздо выше, чем десять дней назад. Но в данном случае некоторые вещи в ставках уже переходят все границы "нормальности".

А теперь соединим два эти безумия и знаете, что мы получим? Спасибо  homo_forsaken за то, что обратил внимание на это в комментах: на 23 февраля шансы Клинтон оценивались лишь в два раза ниже, чем у Байдена! Собственно, даже сейчас шансы Хиллари оцениваются всего в 4 раза ниже, чем у Сандерса. Не слышат они моих призывов угомониться: нет, Хиллари и все тут! Но давайте вернемся еще раз к тому факту, что на 23 февраля шансы Хиллари Клинтон оценивались в два раза ниже, чем у Байдена и сделаем вывод, что кто-то там либо обкурился, либо делает ставки именно с какой-то политической целью, но это явно не отражало реальность на тот момент.



Ставки на Блумберга тоже были на грани полного безумия. 13 февраля был не так далек от того, чтобы стать лидером в ставках! При том, что его кандидатура не была протестирована ни на дебатах (и это с его "послужным списком" действий и заявлений), ни на одних ранних праймериз. Я в комментах даже почти пошутил, что может быть он сам на себя ставки делает? А что, не самое плохое вложение денег, которых много... Но все же с Блумбергом опростоволосились и много публичных политиков, или даже доноров Байдена, которые совсем недавно стали оставлять "тонущий корабль" его кампании и переходить к Блумбергу...