July 3rd, 2020

Резуьтаты конкурса прогнозов общероссийского голосования

Пришло время подвести итоги конкурса прогнозов результатов общероссийского голосования. Начну его с цитаты Пескова:

Высокий интерес к голосованию по поправкам в конституцию ожидался, но такую высочайшую явку и поддержку спрогнозировать было очень сложно.

Да ладна? :) А вот в Казани когда когда рисовали результаты выборов как будто заранее их и по стране знали :)  В моем конкурсе некоторые тоже очень даже результаты заранее хорошо знали. А победил, причем, уже второй раз putiny80percent: сумма отклонений всего 0.5! Просто в яблочко, можно сказать! Поздравляю! Но с таким ником сам бог велел :) Я занял почетное второе место. В десятке еще несколько опытных прогнозистов. Собственно, вычислять явку и результаты можно было из первых дней досрочки и экзит-полов ВЦИОМ с учетом трех факторов: в день голосования должен быть повышенный процент противников и переоценка поддержки власти опросами, а в плюс фальсификации, причем сильные, судя по распределению досрочки. Такие проценты примерно и выходили.

Розовые очки получает kulbaka_nikolay. Хотя как прогноз настоящих результатов он был бы не самый худший :) Забирайте очки!

В неофициальном конкурсе по результатов в Москве, которые оказались 55.9% явка и 65.3% на 34.0% за, сразу три участника были очень близки, что меня даже удивило: ffinoz, t_aksyonov sevabashirov. Но sevabashirov все же был чуточку ближе с суммой отклонений 4.7%. С настоящими результатами по России уже сложнее, потому что тут оценки могут разниться, и с таким же успехом каждый может считать себя победителем, поэтому это был просто обмен мнениями.  Лично мой взгляд к истине был ближе всех ffinoz c прогнозом "Поставлю 67% при реальной явке (включая накрученную админресурсом) 55%. Тут все неофициально, и есть другие оценки настоящих результатов, хотя за ниже 65% и выше 70% очень сложно представить. Реальная явка без прямых фальсификаций была явно ниже 55%, но все равно мне этот этот прогноз кажтся лучше других, в том числе и лучше моего (такая же явка и 70% на 30%). Ну и еще раз поздравлю ilya_ali, который единственный сказал обратить внимание на Ненецкой АО в вопросе о том победит ли "нет" хотя бы в одном субъекте федерации. В вопросе о победе "нет" в каких-то районах и городах мы все неверно спрогнозировали, хотя я обращал внимание на Якутск, и он в реальности проголосовал против поправок, но из-за фальсификации оказалось "за".

Спасибо всем за участие! Следующий конкурс состоится по президентским выборам в США.


Collapse )

Экзит-пол ВЦИОМ неплохо показывает географию фальсификаций.

Экзит-пол ВЦИОМ показал 71% за поправки. А официально 78%. Уже вызывает некоторые вопросы.  Хотя странно, что экзит-пол проведен в очень ограниченном числе регионов.  Так или иначе, он неплохо совпадает (хотя официально несколько выше результат и в них) с результатами голосования в Сибирском, Дальневосточном и Север-Западном федеральных округах. А разница с официальными результатами по Южному Федеральному округу и Санкт-Петербургу есть и значительная: на 10 пунктов в обоих случаях! И это как раз те места, которые обвиняются в фальсификациях. Риторический вопрос: как ВЦИОМ объясняет эти расхождения?




Кстати, о прогнозах ВЦИОМ.

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров в разговоре с “Ъ” не подтвердил и не опроверг, что его организация делала подобный опрос. Он обратил внимание на прогноз, сделанный ВЦИОМом до голосования и опубликованный 23 июня. Согласно нему, голосование за должно было составить 67–71%, против — 28–32%. «Явку мы тогда не прогнозировали, но, на мой взгляд, этот показатель 52% близок к тому, что будет. Мы сейчас только на третьем дне голосования. Но по первым двум дням голосования ощущение, что эти цифры близки к тому, что будет»,— прокомментировал социолог цифры, полученные “Ъ”. Источник

Явка 52% и за 67-71%? Отличный прогноз реальных результатов от прокремлевского руководителя ВЦИОМ Федорова! Поздравляю его. Только откуда официально взялась явка 68% и за 78%?

Карта голосования за поправки в Москве

Я ее сделал с теми же шестью цветами, что и для президентских выборов 2018 г., чтобы можно было сравнить. Намеки на привычную картину есть, конечно, но все же она очень заметно нарушена.




Я как-то делал такую подборку.




С тех пор все выборы в Москве были географически правильными, с некоторыми "но".  И вот теперь снова. Не скажу, что так же ужасно, как в 2011 г.: там результат ЕР был завышен вообще в два раза и фальсификаци были тотальными, но все же нарушения очень заметны, и завышение процента "да" на несколько процентов искажает географическую картину.

Шедевральная подборка карт общероссийского голосования

Шедевральная подборка карт результатов общероссийского голосования отolegka35. Из тех, что мне больше всего понравились.

Голосование за по районам.



Явка



Процен за от общего числа избирателей. Если бы не сфальсифицированный Ямало-Ненецкий АО тут бы образовался огромный "краснвый пояс" от Северо-Запада к ДВ. Правда, этот "Красный пояс" был бы как раз почти полностью за пределами Красного пояса 1990-х годов.



Сравнение с явкой в 2018 г.  Обратите внимание на паден е не только в Хабаровском крае, но и во Владимирской области, где губернатором стал ЛДПРовец. И очень хорошая разница между городом и селом в более-менее чистых субъектах федерации. Особенно красивы сильное  падание  в Новосибирске (мэр коммунист, кстати) и округе и рост на селе, падение в Екатеринбурге и округе,



Сравнение с процентом Путина в 2018 г. Тоже в чистых субъектах федерации больше падание в городах, но меньше, чем падение явки.

Никак не вытанцовывается у вас, Алла Геогргиевна :)

Спасибо sevabashirov за наводку эту прелесть. Некоторые уже наверное в новосях и блоках встречали фото, с одного участка в Якутии, где "да" припасли ровно тысячу голосов. А на самом деле в Якутске победили противники поправок!



Был второй участок, где "да" приписали ровно 900 голосов.



Так вот, объяснение от председателя ТИК Якутска Аллы Самойловой:

Председатель ТИК Якутска Алла Самойлова прокомментировала ситуацию. По ее словам, в обоих случаях возникли ошибки при составлении протоколов в УИКах.

«На 800-м участке участковый допустила ошибку: при составлении протокола она не учла число голосовавших до основного дня голосования. 800-й участок очень большой, находится в районе ДСК, к нему прикреплены все дачи Покровского тракта и было очень много голосующих вне помещений. Заметив свою ошибку, она сразу исправила ее.

По 744-му участку: протокол составили, распечатали, подписали и приехали к нам, где ошибку заметило программное обеспечение: они тоже не внесли в протокол число досрочно проголосовавших. Они вернулись в УИК и составили новый протокол. Люди работали целую неделю почти без отдыха, сказывается усталость», — сказала Самойлова News.Ykt.Ru.

То есть нам Алла Самойлова хочет сказать, что в первом случае число досрочников было ровно  1000 и все до единого из них проголосовали за, а во втором случае их было ровно 900 и они тоже все проголосовали за. 

Я думал просто закончить пост чем-то ехидным про это. Но нет, это еще не все! Я понимаю, что в принципе и нет смысла опровергать это смехотворное вранье, которое у меня даже и дет под тэгом "юмор", но я могу еще и доказать, что это вранье! Смотрите. Возьмем участок №800, где как бы не учли тысячу досрочников. Всего на этом участке 2574 избирателя. Но на 10 утра там явка стоит 23.63%. То есть это досрочка + проголосовавшие с 8 до 10 утра. 23.63% - это только 608 избирателей. Тысячи человек досрочки никак не получается. Аналогично на УИК №744: на 10 утра вместе с досрочной 31.3% стоит, а это лишь 676 избирателей. Не получается 900 человек. Но может быть они забыли досрочку включить в данные на 10 часов? Тоже нет, не могут же реально сотни избирателей: 23.63% и 31.3% проголсовать с 8 до 10 утра, а потом по 2% как раз в более активные с 10 до 12 часов, правда? То есть как ни крути, а досрочка уже была включена в данные на 10 утра, и ее число на обоих участках никак не дотягивало ни до 1000, ни до 900. Шах и мат :)


Никак не вытанцовывается у вас, Алла Геогргиевна :)

Забавная деталь рисования результатов в Кабардино-Балкарии

У olegka35 есть карта процента выданных, но не попавших в яшики бюллетеней. Обратите внимание на Кабардино-Балкарию, где этот процент везде выский, в то время как в других субъках федерации он  лишь встречается в каких-то отдельных районах. Всего их по республике 6852 - 6.8% от числа по всей России, что, разумеется, на порядок больше, чем доля Кабардино-Балкарии в числе проголосовавших (0.6%). С чего бы это в Кабардино-Балкарии бюллетени уносили в 11 раз чаще среднего, да еще и во всех районах значительно больше среднего?



Они же рисовали цифры, поэтому решили выдумать и этот показатель. Им, видимо, показалось, что будет подозрительным, если число обнаруженных в урнах бюллетеней будет точно совпадать с числом выданных бюллетеней. Это же те же самые люди, которые додумались рисовать победу "нет" на ряде участков, чтобы выглядело более правдоподобно. Но на самом деле это куда менее правдоподобно, потому что в подавляющем большинстве сельских районов этот показатели и совпадают. В городских ТИКах, где избирателей гораздо больше, конечно, какое-то число избирателей, получивших бюллетени, их уносит с собой, ну или бывают ошибки, фальсификаци  и т.д.

Не скажу, что по участкам там их число выглядит часто как-то нарисованным, но оно не может быть не нарисованным, так как сами-то результаты нарисованы. Но в ряде случае и явно "рука художника" видна. Вот Терский р-н. Им кажется, что более правдоподобно, если числа выданных бюллетеней и обнаруженных бюлетеней немножко не совпадают. Хотя на самом деле куда более подозрительно, что при таком маленьком их количестве на каждом участке нигде не выпал ноль.



В других районах было по-разному. Но все же забавно, что они решили выдумывать этот показатель, обычно этот момент вообще упускается.

Голосование за поправки не коррелировало с явкой в день голосования

Очень хорошее наблюдение: голосование за поправки, как известно, сильно коррелирует с явкой. Но оно лишь коррелирует с досрочной явкой и вообще не коррелирует с явкой в день голосования.



Эта картинка от Андрея Бузина. По ссылке он верно замечает, что ЦИК постоянно говорит об открытости, но в том-то и дело, что в этом вопросе нет открытости, и ЦИК не публикует данные о досрочной явке и явке в день голосования по ТИКам и УИКам: это графу из протокола на обычных выборах они убрали. Впрочем, примерно это вычисляется из данных по явке на 10 утра, так как она включает себя досрочку и явку с 8 до 10 утра, а она обычно должна быть в районе 1% судя по совсем низкой явке в день выборов.

Рекорды голосования по районам

Уже по традиции подборка рекордов по районам (ТИКам).

- Самая низкая явка была в Воркуте - 28.45%. Кстати, обратите внимание насколько низкое дно у явки: на президентских выборах 2018 г. это было протестный Волоколамск с 44.2%. Вот как раз "дно" и показывает, что интерес к голосованию был явно ниже, чем к президентским выборам и реальная явка была заметно ниже, чем в 2018 г. В той же Воркуте в 2018 г. явка была почти 50%.  То есть оцените эту информацию: явка официально сейчас такая же, как и в 2018 г., но при этом сразу 147 ТИКов оказались ниже по явке, чем антрекордсмен 2018 г. Волоколамский район!

- Самая высокая явка была в Тере-Хольском р-не Тувы - 100%. Правда, там 1126 избирателей всего. Судовые ТИКи я не включал в этот раздел: куда им деться с корабля? :)

- Самый высокий процент против поправок, как мы уже знаем, был в Нарьян-Маре - 61.97%

- Самый высокий процент за поправки был в Грозненском р-не - 99.86%.

- Самый высокий процент недействительных бюллетеней был в Кулинском р-не Дагестана - 9.55% Ну, это Дагестан, тут все возможно

- Сразу в 15 районах недействительных вообще не было, и 9 из них находятся в Чечне.

- Самая большая разница между процентом выданных и обнаруженных бюллетеней была в Веденском р-не: не знаю как они умудрились 4.54% бюллетеней недосчитаться.

Интерактивная карта участков с победившим "нет"

oleg_lisowski сделал интерактивную карту участков с победившим "нет". Там и Россия и зарубежные участки.  Мне особенно Москва понравилась. Самой красивой карты результатов по районам в Москве не получатся, а вот карта по участкам, которые голосовали против, очень получается красивой: тут как раз привычная картина видна и очень даже неплохо! Это как раз логично: это срез нефальсифицированных участков и он-то совпадает с настоящей картиной результатов.



Второй момент. Я не знаю как это поможет разгадать загадку группы участков в Питере, где победил "нет", но 18 из них плотно расположены в одном месте на севере Выборгского района, хотя и находятся в разных ТИК. То есть это еще и географическая аномалия.