November 5th, 2020

Еще о явке в Милуоки

Разберу еще одно обвинение фальсификации. На все меня просто не хватит, поэтому разберу пост arbat. С тех пор, как я написал, что в США нет значительных фальсификаций на выборах, мне регулярно приходят уведомления о том, что он меня упоминает в постах: я заходил, смотрел - каждый раз без единого исключения он перевирает то, что я пишу, поэтому мне даже скучно стало. Но теперь его писанинами стали со мной делиться: мол, а это как объясните?  Хорошо, разберу этот пост. На все у меня просто времени не хватит, да и нет смысла разбирать каждый случай какой-то ошибки или проблемы, которая выдается за значительные фальсификации. Но вот про Милуоки интересно, так как об этом уже было, но люди никак не уймутся.

"Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом” Если кого-то интересовало, какой перед нами эксперт по статистике и выборам, то это такой эксперт, который научно умножает "бастион" на "досрочка", и заключает, что все в порядке, это даже немножко больше, чем 100 тысяч.

Тут особо комментария нет, тут я все правильно сказал. Об этом еще тут было: В городе Клинтон победила 77% на 18%, так что при том, что досрочка значительно более демократическая, то 90% на 9% - как раз очень даже смотрится верно. Да, 100 тыс. голосов за Байдена и получается там одним разом, потому что, как я в посте объяснил, досрочку Милоуки считали всю сразу, а не на отдельных участках.

=Интересно, что он скажет о том, что семь участков в том же Милуоки собрали
больше голосов чем там проживает избирателей? Скажем, если вброс голосов имеет какое-то "гладкое" распределение, а эти семь участков это его хвост, - то сколько всего было вброшено? Хотя, я думаю, kireev опять объяснит, что, когда явка на выборы достигает 202%, то это не жульничество, а просто "бастион" и "досрочка", - и, признаюсь с этим будет трудно спорить, это действительно то, что мы ждем от "бастиона" Демократов, и от придуманной ими "досрочки".

Не скажу, что я точно знаю, как на отдельных участках может быть явка больше, чем число зарегистрированных избирателей, хотя тут могут быть разные объяснения: от same-day registration в Висконсине до  плохого учета зарегистрированных избирателей, до каких-то особых спец. участков. Кстати, обратитие внимание, что номера участок 274, 273, 272 - подряд идут и они, как я посмотрел, в одном месте и находятся. Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать для того, что бы точно сказать, что вброса голосов за Байдена там не было. Там же за Байдена пониженный процент голосов! Смотите эти участки с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей.  В Милуоки же Байден получил 80% голосов и лишь на одном из участков этот процент средний. То есть тут еще хоть как-то можно преположить вброс за Трампа (хотя и его не было, понятное дело), но вброс за Байдена можно исключить точно. Интересно, что никто в блоге Арбата ему на это не указал :)




На графике это выглядит так. У Байдена совершенно четко видна отрицательная корреляция с явкой! И вооще в Милуоки явка была пониженная, а не повышеная. Я надеюсь, мы разобрались, что никакого вброса голосов за Байдена в Милуоки не было?



Update:  спасибо puurijarven за наводку:  Интересно, что на сайте Milwaukee City Wire (на который ссылается arbat) теперь висят обновленные данные на Nov. 5. 3:57 p.m., и на 272, 273, 274 участках больше нет явки выше 100%. Причем там поменялись как количество зарегистрированных избирателей, так и количество проголосовавших за кандидатов (оно уменьшилось, sic!).

Да, действительно! Сейчас на сайте так выглядит:

Почему Байден фаворит не только в Пенсильвании, но и в Джорджии

Хорошая картинка от 538.  На самом деле тут все очень просто (хотя меня удивляет как много людей этого не понимает). Столько-то голосов осталось в Пенсильвании, столько-то в Джорджии. Чтобы Байдену выиграть ему надо набрать такой-то процент в оставшихся голосах. В этих гоолосах по почте он до этого получал значительно больший перевес, поэтому он идет на победу даже с опережением графика. В той же Пенсильвании у него было не 60%, а под 80%, аналогично в Джорджии. Но в Джорджии и меньше осталось подсчитать. Хотя, как я уже писал, в той же Пенсильвании можно просто смотреть на округа, где закончился подчет голосов, и сравнить с 2016 г.: разница в голосах явно в пользу Байдена и говорит о перевесе в 2-3%. Поэтому Байден в Пенсильвании победил совершенно точно, это просто вопрос завершения подсчета голосов и сможет ли Трамп этому помешать, потому что победа Байдена в Пенсильвании = победа в электоральном колледже. В Джорджии идет к его победе, но с минимальным перевесом.





Более того, Байден однозначный фаворит и в Неваде. В Неваде и Аризоне особые случаи, потому что там и до этого считали много голосов по почте от половины до большинства. Но последние голоса по почте более республиканские в Аризоне, но был вопрос по Неваде. Но первые из этих последних голосов по почте  посчитали 12 тыс. и там приличный первес Байдена, то есть он только увеличил отрыв. Это явно знак, что его отрыв в Неваде будет увеличиваться в отличии от Аризоны. Но подсчет там будет продолжен только завтра.

Некоторые наблюдения и соображения о прошедших выборах

Поделюсь некоторыми соображениями или наблюдениями по поводу этих выборов. Они совсем о разном, просто соберу в один пост.

- Опросы безусловно в целом опять недооценили Трампа. Я не согласен с теми, кто говорит, что это конец социологии и все такое - это явное преувеличение. Скажем, в голосовании по стране Байден идет на отрыв 4-5% (Нейт Сильвер прогнозирует 4.3%: что-то вроде 51.2% на 46.9% в итоге? Это на заметку тем, кто следит за конкурсом прогнозов голосования избирателей), когда все подсчитают. Это по сравнению с +7.2% у RCP и 8% у 538. Да, разница заметная, но не то что бы совсем ужас-ужас. Были опросы и весьма точные: IBD/TIPP и The Hill/HarrisX, которые дали Байдену +4% и Emerson +5%, что, видимо, будет ближе всего к истине. Хотя целый ряд опросов прилично промахнулись. Из отличных опросов отмечу очень громкий опрос Des Moines Register в Айове, который считается "золотым стандартом" опросов в Айове. Он дал Трампу +7% и это очень широко обсуждалось во многих местах: отличный результат Трампа, почти на уповне 2016, но явно противорчит другим опросам в Айове, по которым у Байдена и Трампа было близко. Многие демократы стали нервичватть из-за этого опроса... Но отдам доложное Des Moines Register: не побоялись  побоялись дать цифры, которые не совпадают с другими опросами, и попали просто в яблочко, причем в очередной раз! Просто фантатистка. Не знаю как это у них получается от выборов к выбобрам при выборке менее тысяча человек.

-Но самое интересное. по штатам очень сильная разница. В одних штатах опросы были весьма точны, а других - прилично ошиблись. Где точны и где ошиблись? Чаще все так же, как и в 2016 г.  Трамп выступил лучше ожидаемого на Среднем Западе и Юге, но на уровне ожидаемого на Северо-Востоке и Западе. Если в прошлый раз ошибки в опросах отличнок коррелировали с процентом белых без высшего образования, то тепеть с ними будет корреляция, но слабее. Пока похоже, что Трамп набрал больше опросов в какой-то комбинации из меньшинств и белых без высшего образования. И еще замечу, что если бы дело было в стеснительных избирателях Трампа, то они наверняка бы больше стеснялись в демократических штатах и городах, и меньше - в республиканских штатах и на селе. Но ошибки в опросах как раз имеют противоположный характер: Трампа больше недооценивали как раз в республиканских штатах и на селе, то есть там, где его сторонники в подавляющем большинстве.

-На выборах в Конгресс Трамп выступает хуже, чем республиканцы, а Байден лучше, чем демократы. Разница между президентскими выборами и выборами в Конгресс - 2% в пользу республиканцев на выборах в Конгресс. Тут два объяснения. Первый: Лично Трамп - слабый кандидат (кстати, в 2016 г. было аналогично), поэтому недобирает до среднего республиканца. А Байден, соотвественно, сильный - думаю, последнее, многих удивит, а зря, ведь уровень позитивного отношения к Байдену как раз весьма хороший, то есть дело не только в том, что за него голосуют только бы против Трампа, хотя последнее, конечно, самое важное. Второе: в принципе, сами фундаментальные факторы для республиканцев неплохие. Да, коронавирус. Но экономические проблемы, в глазах избирателей, это все же следствие коронавируса, а до этого все было хорошо. И даже сам Трамп до сих пор преподчетается Байдену в вопросах экономики. За Байдена голосуют вопреки этому! В том числе потому что он лучше может справиться с коронавирусом и всеми остальными проблемами. Проблема лично в Трампе: мне кажется, другой республиканский икнумбент сейчас бы переизбрался на выборах как минимум с учетом форы в коллегии выборщиков.

-На счет форы в коллегии выборщиков. Она осталась как минимум на уровне 2016 г., а может быть и выросла. Разница в голосах между демократов и республиканцем по сравнению с 2016 г. сместиться чуть больше 2% в сторону демократа. Если эти чуть больше 2% вычесть, то Байден-то точно проигрывает в коллегии выборщиков, даже опережая Трампа на 2 - 2.5% голосов избирателей.  Если 1% вычесть... - надо дождаться подсчета в остальных штатах, пока трудно сказать.

- Если бы номинантом стал Берни Сандерс. Смог бы Трамп переизбраться?. Не уверен на 100%, но шасны явно было бы выше при таких минимальных отрывах Байдена в целом ряде штатов. В 2016 г. ситуация явно была обратная: Сандерс был популярнее Хиллари Клинтон и как раз среди тех, кого нужно и там, где нужно: белые без высшего обарзования. Но сейчас Сандерс явно был бы более удачным соперником для Трампа, который, иногда казалось, пытался представить, что против него, а не Байдена, кампанию и ведет.

- Трамп победил в городе Майами (напомню, Байден слабо выступил, хотя и победил в округе Майами-Дейд). Не проверял, но, видимо, это первая победа республиканца в городе Майами за десятилетия.

-На данный момент из штатов, где Канье Уэст был в бюллетене, он набирал везде 0.2 - 0.4%. Никакой системы, нет больше в штатах с большим процентом афро-американцев. Явно какие-то случайные люди: один из 300 по приколу или еще по каким-то причинам за него голосовал. А мог бы и за Пэрис Хилтон.

-Наконец, вдруг подумал, что на этих выборах в Висконсине уже в четвертый раз из шести последних президентских выборов отрыв менее 1%. В 2000 г. Гор победил с отрывом 0.2%, в 2004 г. с 0.4%, в 2016 г. Трамп с 0.8% и сейчас Байден с 0.6%.

Карта сдвига голосов по сравнению президентскими выборами 2016 г.

Размер кружочков зависит от населения, а оттенок - от силы сдвига. Правда, в ряде округов еще не подсчитали голоса, поэтому там проекция результатов. Но общая картина сдвига понятна: у Байдена рост в городах и пригородах, у Трампа - на селе, среди меньшинств.

Источник

Некоторые интересные моменты.

1. Как я уже отмечал, очень хорошо видна разница в дрейфе между сельскми и рабочие районы Огайо и сельскиеми и рабочими районы Пенсильвании: первые вправо, вторые - влево. Похоже, Байдену все же немножко помогали "родные" стены в Пенсильвании. Но все же немножко. В округе Лакаванна, где находится его родной Скрантон, у Байдена +8.5% по сравнению с 3.5% за Клинтон. Кажется, что это не такая уж и большая разница, но подобные рабочие районы в Огайо еще прилично сдвинулись в пользу Трампа, так что если бы не родной Байден, то я бы не исключил победу Трампа в Лакаванне.


2. Техас просто великолепен! Огромные синие круги в агломерации Далласа, Остина и Сан-Антонио. Но удивил слабый тренд в пользу Байдена в округе Харрис - Хьюстон. С другой стороны сиьный тненд вправо в долине Рио-Гранде, где подавлящее большинство населения мексиканского происхождения.



3. Очень сильный дрейф вправо на селе в Арканзасе. Похоже, там все же обвалу Клинтон в 2016 г. помогла память о ней и ее муже-губернаторе.

4. Село Вермонта-то как сильно сдвинулось в пользу Байдена! В 2016 г. там многие вписали Сандерса. Эти голоса сейчас получил Байден.

5. Мормоны на юго-востоке Айдахо хорошо выделяются красным цветом. А вот сельские округа Монтаны вправо не сдвинулись.

6. Отдельная карта для Массачусетса. Тут несколько иначе. Сдвиг в пользу Байдена и на селе! Но тут на селе преобладают католики или арелигиозные люди. А в самом Бостоне даже сдвиг в пользу Трампа - но тут больше меньшинств. А самый большой двиг в пользу Трампа в г.Лоренс, где большинство населения латинос. Сдвиг разницы голосов +21%. На праймериз я тоже как-то вроде бы говорил, что там был самый большой сдвиг у поддержке Сандерса по сравнению с праймеиз 2016 г.: от уверенной победы Клинтон к уверенной победе Сандерса. Карта результатов по городам Массачусетса тут. В Кембридже Байден победил 92.2% на 6.6%. В принципе, сопоставтавимо с 2016 г. с учетом сдвига по стране: Клинтон победила 89.2% на 6.5%, то есть Байден получил голоса третьих кандидатов, а Трамп остался при своих.



Вывод: расовая поляризация на выборах заметно уменьшилась, а между городами/пригородами и селом усилилась.