November 9th, 2020

Пилите, Шура, пилите.

Я соберу в один пост сразу несколько случаев фейков, ошибок и просто откровенной чепухи, что были разоблачены мной, другими юзерами или в других местах. Набралось столько, что ужеCollapse )

Итог. 1. Нет, не было в Милуоки семи участков с явкой более 100%. 2. Нет, не применим закон Бенфорда к результатам в Милуоки и Аллегейни 3. Нет, не получил Трамп в Детройте 5.17% вместо 21.84% в 2016. 4. Нет, не было у Байдена 100% в 23277 голосах из Филаделфии. 5. Нет, не говорит о вбросе за Байдена тот факт, что кандидаты от демократов на выборах в Сенат в ряде штатов получали меньше голосов, чем он. 6. Нет, не приказывал USPS в Мичигане postmark консерты с бюллетенями ранним числом, что бы их засчитали.  7. Нет, ступенька в 100 тыс. голосов в Милуоки не говорит о вбросе, потому что всю досрочку в Милуоки считали в одном центральном месте и выдали сразу 8. Нет, не говорит изменение результатов выборов в Мичигане на сайте Decision Desk HQ, о фальсификации -  это была именно просто техническая ошибка и не на официальном сайте, а на неофициальном сайте, который собирает результаты выборов.

Но в то же время ни одной географической аномалии в результатах так и никто не сумел привести...

Я вам, траписты, вот еще что хочу сказать.  С одной строны мне даже злят ваши потуги найти фальсификации на этих выборах, потому что вы дискредитируете американские выборы и американскую демократию. Стыд вам и позор за это. Но с другой стороны, мне уже стало даже забавно за вашими потугами наблюдать. Паталогический лжец в вашей партии сказал, что они золотые результаты выборов сфальсифицированы, и вы, как Шура Балаганов, продолжаете упорно пилить эти гири... Пилите, Шура, пилите. Я с детства занимаюсь статистикой выборов, электоральной географией, и уже более 20 лет фальсификациями на выборах. Это моя жизнь - без всякого преувеличения. Я вам сразу могу сказать: вы смотрите на настоящие результы выборов, болваны. Если там и могли быть какие-то фальсификации, то какие-то именно единичные, но пока не видел. Если увижу - обязательно поделюсь ими, может быть как-то скрашу ваше горе от поражения на выборах. Если, конечно, эти фальсификации будут в пользу Байдена, а не Трампа.

И что интересно: все эти "доказательства" одно за другим в пух и прах опровергаются, но сторонников теории о фальсифицированных выборах, это вроде нисколько не смущает. Они все равно возвращаются в мой блог и, как мне кажется, все равно полностью уверены в том, что результаты были сфальсифицрованы, и пытаются предоставить новые доказательства. Мне даже интересно: есть ли хотя бы один юзер, который, скажем, 4 ноября считал, что выборы были сфальсифицированы, но теперь изменил свою точку зрения?

Карта очень неполных результатов по участкам Нью-Йорка

В Нью-Йорке еще не подсчитаны голоса по почте, а это добрая треть голосов и самые пробайденовские. В Нью-Йорке, видимо, в этой трети 90% на 10% будут за Байдена, то есть эта карта в результате прилично "посинеет". Но это же Нью-Йорк, так что не мог не запостить все же. Хотя, когда все голоса подсчитают, надо будет сделать детальный анализ. Там есть карта 2016 г. если бы еще была карта сдвигов потом...

Но пока тут только самые очевидные вещи, но мало что нового по сравнению с 2016 г.

- На Брайтоне уверенно побеждает Трамп. Но из-за недостатка почтовых голосов пока трудно сказать улучшает ли он там позици по сравнению с 2016 г.

-.Ортодоксальные евреи Боро-Парка и Уильямсберга более чем на 90% за Трампа. Не думаю, что там будет много почтовых голосов за Байдена потом, хотя как знать.

- В афро-американских районах у Трампа по-прежднему очень мало, в районе 3-4%, рост где-то на 1% или по сравнению с 2016 г. Очень слабо - ведь еще голоса по почте, но не уверен насколько в них будет еще меньше у Трампа и будет ли.

- Про сдвиг голосов у азаитов и особенно китайцев сложно сказать пока - слишком многих демократических голосов явно не хватает.

- А вот сдвиг в пользу Трампа среди латинос будет. Сейчас он сильный, без почтовых бюллетеней, но их там явно не хватит, чтобы сдвига не было: Трамп там прибавит от нескольких процентов до более 10% точно.

-Наконец, кажется, что демократических голосов больше всего не хватает в самых богатых районах Манхэттена, что объяснимо: такие люди должны больше голосовать по почте.



Другая карта с этими же неполными результатами есть тут, но она мне меньше визуально нравится.