November 10th, 2020

Сторонники Трампа в значительной степени не боялись признаваться в своем выборе

Еще вернусь к вопросу о "стеснительных" избирателях Трампа. Вроде как на первый взгляд, может показаться, что раз опросы Трампа недооценили, значит их действительно было много. На самом деле, начнем с того, что много их не было точно. Результаты выборов еще считают, и осталось подсчитать больше голосов по почте и отрыв Байдена должен зайти за 4%. По средним опросам RealClearPolitics у Байдена было преимущество +7.2%. Отрыв  и идет куда-то в район 4.2% или около того. Разница будет около 3%. Не то что бы прямо совсем огромная. Но при этом у Трампа же совершенно четкая тенденция на рост рейтинга была во второй половине октября и до выборов, то есть после минимума после первых дебатов и потом он подхватил коронавирус. 3% разницы при четкой тенденции на рост - это я после этого должен принять теорию о массовой стеснительности избирателей Трампа?



Более того, а с какой стати мы вообще должны объяснять эти 3% разницы исключительно стеснительностью сторонников Трампа? Разве не могут быть другие объяснения?  В 2012 г. опросы так же на 3% недооценили Обаму при такой же четкой тенденции на рост рейтинга Обамы перед выборами. У Обамы что, были стеснительные избиратели? Кстати, вы помните хотя бы один крик о "конце социологии" в 2012 г., после того, как Обама выступил на 3% лучше, чем давали опросы? Я тоже не помню. Видимо, "конец социологии" случается только когда ошибка в одну сторону. Но все же, справедливости ради, скажу, что в 2012 г. ошибки по штатам были меньше, чем сейчас.



Ну и об ошибках опросов по штатам. Они имеют весьма четкую корреляцию: чем больше процент за Трампа - тем больше недооценка этого процента в опросах. Тем меньше процент за Трампа - тем меньше его недооценка в опросах. Но ведь, если принять теорию о стеснительных сторонниках Трампа должно быть все с точностью до наоборот: стесняться надо там, где ты в меньшинстве, а не там, где ты в большинстве! Я уже писал, что в сельской местности даже в Вашингтоне встречал много табличек за Трампа у домов. Ни малейшего стеснения! В городах - практически нет, все же какой-то процент действительно выставлять таблички стесняется там, где они в явном меньшинстве.



И, как я уже писал, совсем маленький эффект стеснительных сторонников Трампа может быть, ну, скажем, 1%. Тут уже сложно доказать его наличие или отсутствие. Но массовым все же это явление не было точно.

Хмонги и красивые электоральные сдвиги в Милуоки

Хороший обзор результатов президентских выборов в округе Милуоки (не путать с городом Милуоки, это лишь чего часть).  Вместо  "вбросов" за Байдена в Милуоки из-за "ступеньки" и прочей ахинеи, которую мне пришлось разбирать, тут как раз можно насладиться красивыми сдвигами по участкам.  Именно сдвигов и именно по участкам в картах пока  и не хватало.

Дла начала подборка результатов по участкам за последние 20 лет, которые показывают, во-первых, что результаты явно настяощие, а во-вторых, как сдвигаются влево пригороды.


И сравнени с картами рас доходов по переписи 2010 г.



Ну и карта сдвига по сравнению с 2016 г.



Ну не красота! Самый большой сдвиг в пользу Трампа действительно среди латинос, небольшой у афро-американцев, а среди белых сдвиг с пользу Байдена. Начнем с самого большого свига в пользу Байдена. Это самые белые и одновременно самые богатые северо-восточные пригороды, плюс Wauwatosa, но этот пригород уже много лет сильно дрейфует влево, тут уже несклолько другой случай.



Помимо Wauwatosa самый большой сдвиг в пользу демократа по сравнению с 2016 г. в Fox Point +11. Эта "деревня" (на самом деле маленький город) находится на северо-востоке округа на озере Мичиган и является одним из самых богатых, если не самым богатым, пригородом Милуоки. Достаточно на дома в Гугле посмотреть.



Самый большой сдвиг у пользу Трампа был на участке (Ward 171) в Милуоки. Зацените: в 2016 г. у Клинтон было 141 голосов, а у Трампа 6. Сейчас у Байдена 107 голосов, а у Трампа 36 (кстати, обратите внимание у Трампа рост в шесть раз но мне же не приходит в голову говорить, что тут был вброс в пользу Трампа, потому что у этого есть совершенно конкретное объяснение). Этот участок находится в районе Walnut Hill, где афро-американцев 55%, азиатов 32%, но конкретно на этом участке абсолютное большинство - это иммигранты хмонги из Лаоса.  Это один из самых бедных районов города. Я даже нашел видео проезда по этому "району хмонгов". Не скажу, что выглядит ужасно, хотя видны заброшенные дома.



Вот что значит эффект инкумбентства: у Трампа среди хмонгов рост ровно 6 раз: с 6 до 36 голосов!  Если в процентах то 4% до 25%.

Но я все равно, догадываюсь, то фальсификации все равно людям особенно интересны. После этого "вброса за Байдена" в Милоуки, как я прочитал в этом обзоре, по городу явка выросла с 61,0% в 2016 г. до 61,2% сейчас от всех потенциальных избирателей при заметном росте и в Висконсине и тем более по стране. И это при одновременном сдвиге голосов в пользу Трампа. И отрицательной корреляции голосов Байдена с явкой. "Признаки" вброса в пользу Байдена так и прут из всех щелей.