December 6th, 2020

Практически финальная карта сдвига 2016-2020 по округам

Долго считали прежде всего Нью-Йорк, но без него карта сдвигов была неполной. Тут, конечно, была бы очень уместная картограмма в зависимости от количества голосов, потому что тут главный фактор - уровень урбанизации. В сторону Трампа больше сдвинулись малонаселенные сельские округа, а в сторону Байдена по сравнению с Клинтон сдвинулись больше многонаселенные городские и пригородные округа. Но есть и исключения, скажем, тот же Нью-Йорк, Лос-Анжелес или Майами.

Источник

Но чаще если посмотреть на эту же карту по штатам, то видно, что в сторону Трампа сместились всего 6 штатов, а 44 - в сторону Байдена. Даже г. Нью-Йорк не смог перевесить остальну часть штата, и тут маленький сдвиг у пользу Байдена. Даже, казалось бы, почти полностью оранжевые по округа Миссури, Айова, Северная Дакота, Висконсин, Оклахома, Огайо - все сдвинулись в пользу Байдена. В Миссури сдвиг даже больше среднего. Причем, в основной массе штатов, если смотреть внутри штатов, то еще есть и заметная корреляция с ростом населения, потому что население больше растет в пригородах, где самый большой росту Байдена. То есть этот рост с 2016 г. до 2020 г. тоже влияет.



Источник

Очень красива Индиана: у Байдена рост  в центральных округах, особенно в северных пригородах Индианаполиса - Hamilton County, а у Трампа - по сельской окраине.

В Пенсильвании у Трампа рост лишь в сельских окруах восточной части, но у Байдена в более густонаселенной восточной части, плюс во всей округе Питтсбурга. Кстати, в Пенсильвании тут даже в некотором  роде видна какая часть относится к Среднему Западу, а какая к Северо-Востоку.

В Юте самый большой рост у Байдена в Grand County - наименее мормонском округе штата. А в Айдахо самый большой рост у Трампа в самой мормонской юго-восточной части.

В Южной Дакоте на селе в восточной части больше сдвиг у пользу Трампа, а в западной части - Байдена. Восточная часть это больше фермы, а западная - ранчо. В восточной части, как и в сельских округах Висконсина или Айовы, демократы традиционно были достаточно сильны. Но в последние годы сильно сдавали позиции и это падение продолжилось и сейчас.

Латинос в долине Рио-Гранде уже обсуждали.

Наконец, округа с самыми большими сдвигами. Округ Старр в Техасе (все в той же долине Рио-Гранде, где подавляющее большинство население латинос) с 55% сдвигов в пользу Трампа мы уже обсуждали. Кстати, представляю сколько было бы обвинений в фальсификации, если бы такая аномалия была в пользу Байдена...



А самый большой сдвиг у пользу Байдена был как раз достаточно скромным - в округе  Генри в Джорджии - 16%, это южные пригороды Атланты. Но тут тоже есть конкретное объяснение: в этом округе быстро растет процент афро-американцев. По переписи 2000 г. их было 14.7%, по переписи 2010 г. уже 36.9%, а в 2019 г. уже 47.9%. А процент белых не латинос с 2010 г. по 2019 снизился с 55% до 40%. Кстати, одной разницы голосов в этом округе с 2016 по 2020 г. было достаточно для перевеса Байдена во всем штате: Трамп прибавил 2463 голоса, а Байден 23219, то есть почти 19 тыс разнцы больше, чем перевес Байдена по штату.




Я еще раз обращу внимание на этот момент: если бы были сильные фальсификации в пользу Байдена, то разве мы бы не увидили сильные аномальные сдвиги в его пользу по отдельным округам по сравнению с 2016 г.? В России таких аномалий была куча и на всех фальсифицированных выборах. А тут максимальный всего-то сдвиг 16% и в пригородном округе Атланты (а в пригородах Байден практически везде прилично вырос по сравнению с Клинтон), и то с совершенно конкретным объяснением: рост процента афро-американцев. Даже в пользу Трампа куда более сильных сдвигов несопоставимо большое, но у него и сдвиг больше в маленьких сельских округах, плюс очень сконцентрированный у латинос и мормонов.

Карта "Байден v Трамп v Диван"

sevabashirov сделал карту "Байден v Трамп v Диван", то есть плюс неголосовавшие на выборах. Она тут напрашивается, так как результаты по этим трем категорям близкие:

Biden 34,2%
Did not vote 33,3%
Trump 31,3%

Байден все равно получил абсолютное большинство в коллегии выборщиков и потерял лишь три юго-западных штата: Неваду, Аризону и Нью-Мексико, а так же Гавайи.



Потери же Трампа куда больше. Причины для этого следующие. По штатам есть корреляция между голосованием за Байдена и явкой. Она возникает по двум причинам. Во-первых, в демократических штатах чаще легче или удобнее голосовать: больше распространено голосование по почте, скажем. Не секрет, что демократы хотят чтобы бы как можно больше людей проголосовало, а республиканцы - чтобы как можно меньше людей проголосовало. Но уже внутри штатов как раз чаще корреляция обратная: в республиканских округах явка чаще выше, чем в демократических, потому что сама явка у республиканцев была даже выше, чем у демократов. Во-вторых, явка  традиционно выше в Снежном поясе и ниже в Солнечном поясе, а это помогло Байдену удержать все соревновательные штаты Снежного пояса, где он с небольшим перевесом победил (и Трампу тоже: Огайо, Айову, второй округ Мэна), хотя он потерял четыре штата в Солнечном поясе. А трамповских штатов больше как раз в Солнечном поясе, поэтому тут у него и потери были больше. Плюс, немножко везения: в Джоржии практически равенство между этими тремя категориями, но Байден с минимальным отрывом победил, а в Южной Каролине наоборот Диван с минимальнейшим перевесом опередил Трампа.

Ну и для сравнения. Аналогичная карта для выборов 2016 г. Тогда распределение было:

Не голосовали 40,8%
Клинтон 28,5%
Трамп 27,3%

Клинтон в этих остатках голосов выборщиков, где не победил "Диван" тоже набрала больше, чем Трамп, и оба они победили только в штатах "Снежного пояса", причем, белых и соревновательных, кроме Массачусетса. Правда, тут не обозначен второй округ Мэна.