December 15th, 2020

Байден 2020 vs Обама 2008 по абсолютному числоу голосов по округам

На прошлой неделе я постил карту лидирующего кандидата от демократов на выборах 2000-2020 гг. по округам. Там в комментах возникла идея сделать карту и по абсолютному числу голсоов, а не по процентам. Я осилил карту только сравнения с 2008 г., но в 2008 г. и Обама получил самое большое количество голосов до того, как Байден побил его рекорд в этом году. Так что по сути даже карта 2000-2020 г. победителей по абсолютному числу голосов была бы по сути двухветной, может быть за небольшими исключениями. Получилось очень даже красиво! За рядом исключений, во многих штатах по сути это карта основных центров населения, но подробности ниже.




Хотя Байден намного опередил Обаму 2008 г.: 81,3 на 69,5 миллионов, Байден все равно получил меньше число голосов, чем Обама, в подавляющем большинстве округов. И все по той же причине: электорат демократов смещается из села в города и пригороды. Достаточно сказать, что Байден опередил Обаму в 96 из 100 крупнейших по населению округах. Исключения лишь Wayne (Детройт), Shelby (Мемфис), Cuyahoga (Кливленд), St. Louis. Первые три понятны: значительный процент афро-американцев и убывающие по населению в Wayne и Cuyahoga. В Shelby маленький рост, но все же более 50% афро-американцев и Байден явно не смог повторить успеха Обамы среди них. Но на самом деле округ (не город!) Сент-Луис тоже в эту катеогрию входит, хотя и является пригородным: тут тоже маленькая убыль населения, и все же процент афро-американцев 25%. Но 96 из 100 - это круто, ведь это показатель изменения числа голосов, а не общее число голосов!

Тут можно спросить: но ведь это во многом отражает рост численности населения? Частино, но дело в том, что и само изменение процента голосов за Байдена по сравнению с Обамой коррелирует с изменением численности населения, поэтому тут эффект оказывается сильнее. Поэтому такая же карта для Трампа vs Маккейн уже не будет такой красивой. Плюс, рост явки в штатах, которые не были соревновательными, но таковыми стали. Плюс, рост явки в штатах, которые перешли полностью или почти полностью на почтовое голосование, что повышает явку. Так что тут несколько факторов.

Некоторые рекорды. Самый большой прирост голосов по сравнению с Обамой Байден получил в округе Лос-Анжелес - 728 тыс., но  с ним просто невозможно соревноваться из-за его 10 миллионого населения, а так-то из-за латинос тут Байден выступил относительно слабо. На втором месте стоит округ Марикопа (Финикс и пригороды) +439 тыс. Тут ожидаемо: в Аризоне вообще был большой рост явки из-за того, что Аризона стала соревновательной, плюс большой рост населения, плюс Байден выступил лучше Обамы в процентах. То есть тут все три условия были соблюдены для большого по населению округа. Самое большое падение в абсолютных числах было в Wayne County - минус 63 тыс. голосов, но это понятно: убыль населения в Детройте, плюс Байден был слабее Обамы среди афро-американцев.

Что же касается относительного изменения в процентах, то самый большой рост у Байдена по сравнению с Обамой был в округе Forsyth - быстрорастущие северные пригороды Атланты. Они настолько быстро растут, что тут мне даже целую теорию впаривали, что там идут приписки населения. В 2008 г. Обама тут получил 15406 голосов, а сейчас Байден 42203 голоса, то есть Байден получил в 2.73 раза больше голосов. Правда, и Трамп тут получил в 1.44 раза больше (Маккейн победил 78,4% на 20.4%, а Трамп 65,8% на 32,6%). А самая большая убыль у Байдена по сравнению с Обамой была в округе Hancock в Иллинойсе на границе с Айовой и Миссури. Округ достаточно селький и одновременно с приличной убылью населения, плюс, тут все же в 2008 г. Обама имел домашнее преимущество. У Обамы был 4141 голос, а у Байдена стало 1114: в 3.7 раза меньше! В процентах Маккейн тут победил 54.5% на 43.7%, а сейчас Трамп 81.1% на 17.0%. При снижении общего числа проголосовавших почти на треть, Трамп и тут умудрился набрать больше голосов, чем Маккейн.

В Техасе рост был за счет трех огромных пятен вокруг Хьюстона, Далласа и Остина-Сан-Антонио. В двух случаях они почти соединились: лишь один округ отделял! Огромное пятно вокруг Атланты тоже красиво. Побережье Мэна и в Нью-Йорке полоса по границе с Новой Англией тоже хороши.

Карту изменения числа голосов в процентах от того, что было, я по округам уже не осилю, а вот по штатам она выглядит так. Байден получил меньше, чем Обама в 11 штатах и самый большой обвал был в Западной Виргинии, что ожидаемо. А самый большой рост был Юте: тут и большой рост населения, и у Байдена выше процент, чем у Обамы, но тут еще перешли на полностью почтовое голосование, что сильно повысило явку. На втором месте Аризона: она стала очень соревновательной, что привело к росту явку, плюс быстрой рост населения, плюс ей помогло распространенное почтовое голосование, хотя тут и на участках тоже голосуют, но меньшинство. Вообще же у Байдена больше рост на Западе, где вообще больше почтовое голосование не только на этих выборах, но и в последние циклы, а так же в меньшей степени на Атлантическом побережье. Хуже всего дело у Байдена на Среднем Западе, что сильно мешает демократам в коллегии выборщиков, а так же в слаборастущих по населению штатах Юга.

Три сенсации о фальсификациях результатов выборов от whocares1970

Я как-то посодействовал whocares1970 и показал ему настоящие результаты выборов, вместо ненастоящих, которыми он пользуется. Задумался ли он, что может быть он что-то не то о выборах пишет? Ничуть. Я зашел в его блог и увидел там три сенсации о фальсификации результатов выборов, которыми я хочу поделиться. Ну, я думаю, вы догадываетесь что там :)

Сенсация первая:

THOUSANDS of Fake Votes Found at Wisconsin Recount in Dane County — Photos and Report from GOP Obser
https://gellerreport.com/2020/11/thouands-of-fake-votes-found-at-wisconsin-recount-photos-and-report-from-gop-observer.html/

The signature “MLW” was used on the the fake votes.These initials were found on thousands of “votes” by “indefinitely confined” people.

Реальность: подписи  MLW принадлежат Madison city clerk, которую зовут Maribeth L. Witzel-Behl. Они расположены под “Absentee ballot issued by", то есть там, где они и должны быть. Совершенно топорно состряпанная "сенсация", легко опровергаемая, и даже не очень правдоподобная, но whocares1970 тем не менее на нее попадается, как и многие комментаторы в его блоге.

Сенсация вторая.

More on voter fraud:

https://gellerreport.com/2020/11/state-nevada-total-ballots-cast-1327394-total-presidential-election-votes-1405376.html/

В комментах ехидно:

-Наверняка есть простое объяснение этому, просто мы его ещё не знаем (с).

-Киреев же все давно объяснил!


Это все обо мне. В комменты приходит pharmazevt и дает этому действительно простое объяснение:

1,327,394 это на 10 ноября, в таблице написано, и в этой цифре нет provisional ballots, которые были добавлены 12 ноября, как им положено (истек срок их проверки). Provisional ballots только в Кларк 60 тысяч, так что общая разница в 80 тыс. неудивительна.
PS. Ссылки:1. На обе цифры тут (чтобы вытащить более низкую, нажмите на кнопку "Early voting results by county").
2. Сколько было provisional, и что их добавили в четверг 12 ноября: тут.

Ни извинения перед Киреевым от комментаторов, ни апдейта к посту...

Сенсация третья.

1,207 dead people who "voted" in Michigan:
https://pastebin.com/XEi5Uy6t

Это сокращенная версия фейка, который я разобрал, но имена те же.  Причем, whocares1970 это постит через день после моего
разоблачения. Может быть ему стоит меня читать, а не ходить по всяким помойкам в интернете? :)

Так и живем: попадаемся на фейки и глупости, ни простых объяснений, ни апдейтов к опровергнутым постам,
ну и насмешки над Киреевым в комментах.