Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Важно ли выиграть в больших штатах?

Один из аргументов в свою пользу, который использует Клинтон, это то что она выиграла почти во всех крупных штатах. Обама использует обратную сторону этого аргумента: я выиграл гораздо большее число штатов. ИМХО оба это аргумента чисто психологические и лично меня бы они совершенно не убедили в большей ценности голосов за Клинтон и Обаму. Во-первых, если кандидат выиграл штат на праймериз, то это совершенно не означает, что он этот штат выиграет на основных выборах. Такой корреляции вообще нет и примером тому неисчислимое множество. Что дает победа Клинтон в большом Техасе для основных выборов? Ничего, у нее там нет шансов против МакКейна. Джон Керри вообще выиграл почти все штаты на праймериз, в том числе все крупные, и что? Аргумент Клинтон, как и обратная его сторона, аргумент Обамы подразумевают, что разная концентрация их электората дает им некую большую легитимность. Причем, оба при этом выдвигают противположные по смыслу аргументы, которе призваны доказать одно и то же: большую ценность их голосов. У Клинтон голоса сосредоточены в крупных штатах, и она считает, что это плюс. У Обамы голоса наоборот рассредоточены по многим небольшим штатам, и он тоже утверждает, что это плюс. Оба они точно не могут быть правы. На эти трюки не стоит обращать внимание: этим они пытаются произвести больше впечатления на супределегатов и публику.
Tags: президентские выборы в США 2008
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments