Фора демократов в коллегии выборщиков

 Я писал о некотором несоотвествии рейтингов кандидатов в президенты США и оценками их шансов на победу. Среди причин я не упомянул одну, которая не является очевидным плюсом или минусом для кандидатов: поражение в голосовании избирателей и победа в коллегии выборщиков и наоборот, как это было в 2000 году. Но остается спорным вопрос в для кого более выгодна нынешняя конфигурация коллегии выборщиков: для МакКейна или для Обамы. Но вот любопытная статья на эту тему, которая говорит, что как раз в 2008 коллегия выборщиков выгодна для Обамы, прежде всего потому, что он основан на данных переписи 2000 года, и не учитывает изменения в населении штатов, произошедшие за последние 8 лет. Вот таблица того, как количество выборщиков по штатам изменится после переписи 2010 года. Обратите внимание, что голоса выборщиков получат республиканские штаты, а потеряют - демократические. То есть у демократов сейчас есть фора в почти 10 голосов выборщиков из-за того, что распределение выборщиков по времени отстает от реального распределения населения. Переток населения в республиканские штаты не означает, что республиканцы становятся сильнее: одновременно с этим ряд штатов электорально друейфуют в сторону демократов. Но этот дрейф к демократам Виргинии и Колорадо будет играть роль уже на этих выборах, а переток населения в республиканские штаты не будет вознагражден перераспределением выборщиков в их пользу до переписи 2010 года. В этом отставании фора у демократов.

К тому же как я уже писал, МакКейну невыгодна и ничья 269 на 269 голосов выборщиков, потому что в этом случае президента будет выбирать Палата Представителей, где у демократов большинство. То есть из-за таки мелочей у демократов получается фора в один штат среднего размера. Это по идее все мелочи, хотя и досадные для МакКейна. Но как мы уже не раз наблюдали на американских выборах, именно такие мелочи, на которые никто в начале не обращает внимание, потом могут выстрелить.