Насколько верна электоральная карта CNN?

CNN и их самопровозглашенная "лучшая команда аналитиков" очень гордятся своей электоральной картой. На ней штаты поделены на 5 категорий: "Обама-надежно", "Обама-склоняется", "50 на 50", "МакКейн-склоняется", "МакКейн-надежно". Карта составлена исходя из целого ряда факторов: опросы, расходы на рекламу, электоральные тенденции. Но насколько она верна? Вы удивитесь, но эта карта с самого начала вызвала много изумления. Сейчас на ней Нью-Мексико помечен как штат, где шансы 50 на 50. А в первоначальной версии этот штат был закрашен как "МакКейн-склоняется", при том, что из 11 проведенных в этому году опросов лишь 1 показал преимущество МакКейна. Я догадываюсь, почему CNN приняло такое решение: Нью-Мексико является одним из немногих штатов, где процент зарегистрированных республиканцев за последние годы увеличился по сравнению с процентом зарегистрированных демократов. Но это явно какая-то местная особенность, да и сам процент зарегистрированных демократов там все равно намного больше. К тому же растет процент латиноамериканских избирателей. Ладно, теперь CNN закрасила этот штат "50 на 50" - и на том спасибо, хотя по опросам он типичный "Обама-склоняется". Но одновременно CNN произвела обратное действие относительно Миннесоты. Раньше этот штат у них стоял как "Обама-склоняется", теперь они его перевели в разряд "50 на 50". Тут они уже дали конкретное объяснение: появился опрос Quinnipiac Univeristy, который дал там Обаме преимущество всего в 2%. А как же быть с другими опросами, которые там дают Обаме преимущество в более, чем 10%, в том числе и одновременно вышедший опрос Rasmussen, который дал +13%? Они закрасили Миннесоту как "50 на 50", при том, что с марта нет ни одного опроса, который бы там показывал лидерство МакКейна. Аналогично с соседней Айовой. Нет ни одного, буквально ни одного, опроса, который бы там показывал лидерство МакКейна или ничью. И тем нее менее этот штат закрашен как "50 на 50", в отличие от Пенсильвании, где опросы не столь однозначны. Но это еще цветочки. Северная Дакота у них стоит как "МакКейн-надежно", при том, что несколько опросов показывают, что там Обама находится совсем рядом: всреднем всего в пределах 1-2% отставания! Я понимаю, там Буш в 2004 победил с большим перевесом,  но может быть после таких тревожных для МакКейна опросов Северная Дакота хотя бы заслуживает "МакКейн-склоняется"? Но электоральная история - это еще не окончатальынй вердик для CNN, скажем штат Вашингтон, где Керри опередил Буша почти на 10%, у них всего-лишь склоняется к Обаме, хотя там опросы всреднем показыют лидерство Обамы более чем ра 10% и Обама и МакКейн к этому штату даже не показывают никакого интереса настолько он твердо стоит за Обаму.

Но вы не подумайте, что CNN играет только против Обамы: обделенным оказался и МакКейн. Скажем, Луизиана у них стоит "МакКейн-склоняется", при том что все опросы с начала этого года показывают стабильное и солидное преимущество МакКейна, тем более что многие афро-американцы до сих пор не вернулись в Новый Орлеан после Катрины, что создало даже электоральные трудности для демократического сенатора Мэри Лэндрю в ее кампании по переизбранию.

Это только самые бросающиеся в глаза вещи, я о мелочах даже не говорил. А может быть это я неправ, а на самом деле "лучшая аналитическая команда" СNN права? Во-первых, я не один: буквально все любители электоральной географии на форуме uselectionatlas.org тоже эту карту разгромили и удивляются ей не меньше меня. И каждый может убедиться в моей правоте, посмотрев на стастистку опросов по штатам тут или тут. А может быть опросы неверные? Тоже нет, опросы за 2004 г. по штатам имели лишь небольши отклонения от результатов и общая картина была весьма правильной. А почему же CNN  так странно закрасила цвета? Это для меня загадка, честно скажу.