>у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе

Вы это, не путаете стремление к свободе и простую PR работу за соответствующий гонорар? -)
Творческие люди всегда поддерживают того кто платит больше.

Вы делаете классическую ошибку говоря, что все решают деньги. За исключением этого избирательного цикла, у республиканцев как раз больше денег! Но тем не менее. К тому же в данном случае, это звезды Голливуда дают деньги кандидатам, а не они им.

В целом - да, творческим людям присуще стремление к свободе. Но вот насчет российской творческой интеллигенции дело обстоит сложнее. И в 90-е годы демократов поддерживали отнюдь не все, а уж сейчас, кажется, творческая общественность почти единогласно встает под кремлевские знамена - хотя исключения есть (Шевчук, Басилашвили, Юрский и др.), но они лишь подтверждают правило.

Стремление к славе и/или деньгам перевешивает стремление к свободе?

Во-первых, далеко не единогласно. Как раз среди творческой интеллигенции как раз непропорционально много демократической оппозиции. Во-вторых, Путина поддерживает просто подавляющее большинство, в том числе и среди электората тех, кто голосовал за демократов.

Да, доля оппозиции среди российской творческой интеллигенции высока, но это, как правило, такие демократы со стажем (тот же Басилашвили, например, еще будучи российским депутатом, входил в "Демократическую Россию"). Куда больше тех, кто в 90-е выступал под лозунгами демократов, агитировал за Ельцина ("голосуй или проиграешь"!), а сейчас выступает на стороне Кремля. В США такие переходы из одного лагеря в другой представить себе тяжело (например, что Барбара Стрейзанд, известная деятельница демократов, перейдет в лагерь МакКейна). В этом и состоит очень существенная разница.

=Почему Голливуд поддерживает демократов?=

Вот здесь мне на точно такой же вопрос ответил человек, обладающей более-менее специальными знаниями относительно Голливуда.

Нет, он не видит bigger picture: почему в мире вообще творческие люди на стороне "прогрессивных" идей. Без этого ответа не будет и удолетворительного ответа про Голливуд.

Мне кажется ваша версия неверной.
Известное число актёров поддерживают левых — потому что и левые по природе своей — именно актёры. При прочих равных выбираешь схожее с собой.

А вот за левых коммунистов в 1990-х в России актеры не голосовали. К тому же я не вижу почему именно левые актеры, а не правые или люди вообще без политических убеждений.

Тогда так (переформулирую): творческие люди вообще во всем мире больше поддерживают силы, которые ассоциируются со свободой, демократией. Ключевое слово — "Образ", с которым ассоциируются. Причём не у какого-то конкретного человека — а у "публики" (здесь без негативных конотаций, просто как "не у актёров").

***

В России исключения бывают — Владимир Бортко хорошо так за Зюганова голосует (правда некоторые считают Генадий Андреевича (включая американских коммунистов) — нацистом и я с ними во многом согласен).

у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе
Из этого вовсе не следует, что они должны поддерживать левых. Ведь у правых тоже есть свое понимание свободы и справедливости.

=Ведь у правых тоже есть свое понимание свободы и справедливости=

В современном культурном мэйнстриме, от которого питаются в массе своей "творческие люди", это понимание представлено, в лучшем случае, в виде карикатуры. Про что я и писал выше, собственно.

Не значит, ведь в России они не поддерживают левых. Это зависит еще от специфики страны.

В России левые негламурные, и в этом все дело.

на стороне прогресса потому что они восприимчивее к новым идеям
Кстати:

Революция древнее вселенной. Люди столько вообще не живут. Даже пресловутый консерватизм — моложе революции: чтобы возник консерватизм, сначала должна была возникнуть угроза чему-то существующему, т.е. революция; иначе в консерватизме не было бы никакой надобности.

[денисбукс]: яцутко. точка четыре. апокриф