?

Log in

No account? Create an account
Голливуд и президентские выборы в США - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Голливуд и президентские выборы в США [Aug. 26th, 2008|01:31 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

 На партийных конвенциях в США, особенно Демократической, можно увидеть знаменитых актеров, музыкантов и т.д.  Я решил сделать список знаменитых актеров, которые сделали пожертвования тем или иным кандидатам в президенты, взяв информацию с сайта http://fundrace.huffingtonpost.com/. Вот такой получился список. Некоторые актеры сделали пожертвования более чем одному кандидату, поэтому появляются в списке не один раз. Предсказуемо, подавляющее большинство знаменитостей поддерживало демократов, а среди демократов - Обаму. В самой знаменитой семье Голливуда не все так просто: Брэд Питт за Обаму, отец Анжелины Джоли Джон Войт был за Джулиани, а теперь за МакКейна, сама Анжелина Джоли по ее словам пока еще выбирает между Обамой и МакКейном. Другой список список знаменитостей, поддержавших Обаму тут, хотя там собраны не все. 

Почему Голливуд поддерживает демократов? Я слышал наредкость много глупых объяснений этому. Мне кажется, смотреть надо шире: почему творческие люди вообще во всем мире больше поддерживают силы, которые ассоциируются с левыми идеями, но еще и со свободой, демократией? Мне кажется, у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе. Творческие люди чаще на стороне прогресса потому что они восприимчивее к новым идеям. Поэтому я убежден, что поддержка Голливудом демократов в США и поддержка творческой интеллигенцией демократов в России в 1990-х имеет по сути одни и те же корни.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: hemdall
2008-08-26 07:28 am (UTC)
>у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе

Вы это, не путаете стремление к свободе и простую PR работу за соответствующий гонорар? -)
Творческие люди всегда поддерживают того кто платит больше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-08-26 07:34 am (UTC)
Вы делаете классическую ошибку говоря, что все решают деньги. За исключением этого избирательного цикла, у республиканцев как раз больше денег! Но тем не менее. К тому же в данном случае, это звезды Голливуда дают деньги кандидатам, а не они им.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: grey_dolphin
2008-08-26 07:33 am (UTC)
В целом - да, творческим людям присуще стремление к свободе. Но вот насчет российской творческой интеллигенции дело обстоит сложнее. И в 90-е годы демократов поддерживали отнюдь не все, а уж сейчас, кажется, творческая общественность почти единогласно встает под кремлевские знамена - хотя исключения есть (Шевчук, Басилашвили, Юрский и др.), но они лишь подтверждают правило.

Стремление к славе и/или деньгам перевешивает стремление к свободе?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-08-26 07:36 am (UTC)
Во-первых, далеко не единогласно. Как раз среди творческой интеллигенции как раз непропорционально много демократической оппозиции. Во-вторых, Путина поддерживает просто подавляющее большинство, в том числе и среди электората тех, кто голосовал за демократов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2008-08-26 08:00 am (UTC)
Да, доля оппозиции среди российской творческой интеллигенции высока, но это, как правило, такие демократы со стажем (тот же Басилашвили, например, еще будучи российским депутатом, входил в "Демократическую Россию"). Куда больше тех, кто в 90-е выступал под лозунгами демократов, агитировал за Ельцина ("голосуй или проиграешь"!), а сейчас выступает на стороне Кремля. В США такие переходы из одного лагеря в другой представить себе тяжело (например, что Барбара Стрейзанд, известная деятельница демократов, перейдет в лагерь МакКейна). В этом и состоит очень существенная разница.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gavagay
2008-08-26 07:50 am (UTC)
=Почему Голливуд поддерживает демократов?=

Вот здесь мне на точно такой же вопрос ответил человек, обладающей более-менее специальными знаниями относительно Голливуда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-08-26 07:59 am (UTC)
Нет, он не видит bigger picture: почему в мире вообще творческие люди на стороне "прогрессивных" идей. Без этого ответа не будет и удолетворительного ответа про Голливуд.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: illyn
2008-08-26 07:56 am (UTC)
Мне кажется ваша версия неверной.
Известное число актёров поддерживают левых — потому что и левые по природе своей — именно актёры. При прочих равных выбираешь схожее с собой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-08-26 08:00 am (UTC)
А вот за левых коммунистов в 1990-х в России актеры не голосовали. К тому же я не вижу почему именно левые актеры, а не правые или люди вообще без политических убеждений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: illyn
2008-08-26 08:24 am (UTC)
Тогда так (переформулирую): творческие люди вообще во всем мире больше поддерживают силы, которые ассоциируются со свободой, демократией. Ключевое слово — "Образ", с которым ассоциируются. Причём не у какого-то конкретного человека — а у "публики" (здесь без негативных конотаций, просто как "не у актёров").

***

В России исключения бывают — Владимир Бортко хорошо так за Зюганова голосует (правда некоторые считают Генадий Андреевича (включая американских коммунистов) — нацистом и я с ними во многом согласен).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: conceptualist
2008-08-26 09:31 am (UTC)
у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе
Из этого вовсе не следует, что они должны поддерживать левых. Ведь у правых тоже есть свое понимание свободы и справедливости.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gavagay
2008-08-26 09:38 am (UTC)
=Ведь у правых тоже есть свое понимание свободы и справедливости=

В современном культурном мэйнстриме, от которого питаются в массе своей "творческие люди", это понимание представлено, в лучшем случае, в виде карикатуры. Про что я и писал выше, собственно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-08-26 11:10 am (UTC)
Не значит, ведь в России они не поддерживают левых. Это зависит еще от специфики страны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: conceptualist
2008-08-26 11:16 am (UTC)
В России левые негламурные, и в этом все дело.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: illyn
2008-08-26 03:28 pm (UTC)
на стороне прогресса потому что они восприимчивее к новым идеям
Кстати:
Революция древнее вселенной. Люди столько вообще не живут. Даже пресловутый консерватизм — моложе революции: чтобы возник консерватизм, сначала должна была возникнуть угроза чему-то существующему, т.е. революция; иначе в консерватизме не было бы никакой надобности.

[денисбукс]: яцутко. точка четыре. апокриф
(Reply) (Thread)