?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что все это значит? [Sep. 8th, 2008|07:12 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Мне очень нравится читать журнал ninazino  потому, что он часто дает представление о том, что думает обываетель из "болота", как она говорит, какими вопросами он задается о президентских выборах в США. На этот раз мне кажется нужно ответить на целый ряд вопросов, который явно должен возникнуть в связи с тем, что МакКейн вырвался в лидеры после Республиканской конвенции. Что это значит? Для ответов я буду использовать ряд мыслей Нэйта Сильвера, автора уже знаменитого аналитического сайта об опросах  www.fivethirtyeight.com, c подходами которого я почти всегда согласен. Несколько очевидных выводов. 1. Две конвенции подряд (плюс выбор двух кандидатов в вице подряд) - это "американские горки", и так и надо воспринимать график опросов при таком плотном расписании важнейших событий.  2. И Демократическая и Республиканская конвенция были весьма удачны и принесли несколько процентов роста и Обаме и МакКейну, но влияние Республиканской конвеции оценить сложнее, потому что она шла второй после Демократической. От чего танцевать? От низкого рейтинга МакКейна сразу после Демократической конвенции или равного с Обамой рейтинга сразу перед ней? 3. Небольшое 2-3% лидерство МакКейна, которое образовалось по сумме конвенций может быть и новым равновесием в гонке на долгое время, а может и относительно быстро испариться по мере замещения Республиканской конвенции в информационном поле. Скорее всего истина посередине. 4. Поскольку Республиканская конвенция шла второй, то ее эффект будет длиться дольше, чем эффект Демократической конвенции, которая была сразу же замещена Республиканской в информационном поле. Сейчас кажется как будто Демократическая конвенция была месяц назад, и по политическим меркам это так и есть. Поэтому остачный эффект республиканской конвенции может продолжаться дольше - еще до конца сентября, когда она точно уйдет на нет после первых же дебатов. Но может и произойти большое событие, которое может ускорить этот процесс: например, если Колин Пауэлл поддержит Обаму.

Я бы выделил четыре которые были возможны сразу же после Республиканской конвенции:
1. Лидерство Обамы: вероятность победы МакКейна при этом варианте едва ли просматривается.
2. Равные рейтинги: скорее неприятный сигнал для МакКейна
3. Небольшое лидерство МакКейна: это скорее сигнал о равных выборах. Это то, что произошло.
4. Большое лидерство МакКейна: неприятный сигнал для Обамы. Это ближе к варианту Буша после Республиканской конвенции в 2004 г.

Сейчас нужно просто набраться терпения и через недельку-другую посмотреть будет ли выветриваться это преимущество МакКейна или же оно останется.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: dyak
2008-09-09 12:24 am (UTC)
Заметим, что после пейлиновского наброса, Демократы хранят задумчивое молчание -- на эту вице-кандидатуру домашних заготовок явно не было.

Да и вообще не было больших выступлений после ее кандидатуры ни О, ни Б, ни Клинтон.

Соответственно П. сейчас является носителем только плюсов без политически удобоперевариваемо сформулированных минусов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 12:29 am (UTC)
Конечно на нее не было задумок - она была неожиданностью. Но Обама даже вроде уже выпустил рекламу с обвинениями Пэйлин. Хотя ИМХО эту работы надо дать самим СМИ: за ней и так большой шлейф. Ее я бы скорее в рекламе Обамы использовал как аргумент в том, что эта администрация отменит Roe v. Wade и отбросит страну на десятилетия назад: Пэйлин против абортов даже в случае изнасилования и инцеста, что в негативной рекламе будет звучат довольно жутковато. Но это мне тут легко в удобном кресле перед телевизором рассуждать как нужно играть на поле, так что я сам понимаю цену своим советам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2008-09-09 12:38 am (UTC)
Даже если изыскания ничего феерического не дадут, П. собственно сама рвется и просится на роль Хаккаби плюс юбка минус шарм, и похоже Д. будут брать колоритнейшие кусочки П. и навешивать их на довольно нейтральное полотно М.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 12:47 am (UTC)
Я бы не сказал, что минус шарм. У нее сочетание красивой и обаятельной (внешне и по манерам) женщины, что пока на первом этапе скрывает ее весьма радикальные консервативные взгляды. Их нужно обнажить, но без каких-то явно натянутых наездов, что можно позволить против Обамы или МакКейна: чем больше на нее тупных наездов, тем большим эффектом в кампании она становится, а это Обаме вобщем-то не нужно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:36 am (UTC)
Ну а Клинтон-то здесь причем? Это не уже ее битва.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что она-то как раз внятно сказала: уточняем слоган "no way, no how, no McCain, no Palin".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2008-09-09 12:40 am (UTC)
Это не ее битва только в том же смысле, в каком это не обаминой жены битва.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:45 am (UTC)
Хм, не поняла. Слышала разные варианты на ее счет: что ей выгоден проигрыш Обамы в этом году, потому что через четыре года МакКейна у нее будет реальный шанс.

Но чтоб она прониклась интересами обаминой жены? Нет, такого не слышала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2008-09-09 12:46 am (UTC)
А где я говорил, "чтоб она прониклась интересами обаминой жены?"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:54 am (UTC)
Верно, не говорили. Тогда поясните, что Вы имели в виду, а то я не поняла и вчитываю в Ваш текст что-то, чего там нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2008-09-09 12:55 am (UTC)
За меня хозяин журнала ниже ответил. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 12:50 am (UTC)
На самом деле и ее, как одного лидера демократов тоже. Она хорошо помогла Обаме на конвенции и вроде даже поехала с ним вместе вести куда-то кампанию. Я бы на их месте часто появлялся. И мне импонирует то, что Хиллари серьезно пытается помочь Обаме. Для меня вообще ее поведение после конца праймериз является безупречным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:55 am (UTC)
На самом деле и ее, как одного лидера демократов тоже.
В каком-то смысле да, так же как и Гора и Керри и других проигравших. Но не более того.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 01:16 am (UTC)
У меня есть подозрение, что я думаю о Хиллари лучше, чем Вы :-) Я как раз скептически отношусь к заявлением, что она хочет поражения Обамы, чтобы избраться в 2012 году. Мне кажется, что она понимает, что на ней лично есть большая ответственность за эти выборы и, как результат, за судьбу страны. И я думаю, она искренне не хочет победы республиканцев и еще 4 года продолжения этой политики. Керри и Гор ничем не могут помочь Обаме, а она может и знает это: у нее армия стронников и они к ней прислушиваются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:38 am (UTC)
Надо уточнить, что до того, как Ваш кандидат завалил моего, никаким болотом я не была. А так -- что ж. Рассматриваю, какой вариант хуже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 12:48 am (UTC)
Да я понимаю, Вы сейчас "болото" и относительно нейтральный человек в этой битве, хотя и с явными "но".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 12:56 am (UTC)
"Но" у меня несколько. Против Вашего кандидата -- зуб, что, возможно, профукает демократический год. Проти республиканцев -- все остальное :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 01:17 am (UTC)
А может быть Хиллари бы профукала демократический год?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninazino
2008-09-09 01:38 am (UTC)
Все возможно. Но этого нам уже никогда не узнать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olexa
2008-09-09 01:40 am (UTC)
например, если Колин Пауэлл поддержит Обаму.

С чего это вдруг?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 01:52 am (UTC)
Это просто как пример большого события, которое заместить Республиканскую конвенцию в инфорационном цикле. Это не значит, что он его поддержит, разумеется, просто такое обсуждалось. Хотя моя точка зрения, против который Вы будете протестовать, это был бы шанс Пауэлла искупить вину за подготовку к войне в Ираке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olexa
2008-09-09 02:23 am (UTC)
Это не значит, что он его поддержит, разумеется, просто такое обсуждалось.

Была бы "информационная бомба", кто бы спорил. Просто я очень удивился, разве были какие-то основания считать, что Пауэлл так поступит?
("обсуждаться" может все что угодно - вроде того, что ребенок Палин не ее, а дочери.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 02:36 am (UTC)
Пауэлл хвалил Обаму, видимо, на этом основано.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kireev
2008-09-09 07:10 am (UTC)

Re: somewhat offtopic

Да, постараюсь приобрести, мне точно должно понравиться! Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)