Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Как нужно оценивать дебаты?

Вот и опрос Gallup о дебатах вышел. 46% сказали, что Обама лучше выступил, 34% - МакКкейн. Теперь у нас уже три солидных опроса. У Gallup и CNN/Opinion Research Corp Обама победил с перевесом в 13%, у Rasmussen - c перевесом в 3%. Думаю, разница в том, что Rasmussen взвешиает выборку по партиям, а когда демократы дружно отдали предпочтение своему, республиканцы - своему, то и отрыв меньше получается. Но дело в том, что как показал опрос CNN/Opinion Research Corp относительно больше демократов смотрело дебаты, что может быть объяснено тем, что демократам больше интересны эти выборы. Очень вероятно, что разница 13% и 3% в лидерстве Обамы в опросах может быть объяснена этим. Но в опросе Gallup тем не менее для Обамы есть явно хорошая новость в том, что независимые отдали ему предпочтение 43% на 33%. Что же касается рейтингов кандидатов, то тут эффект еще только начинает проявляться, потому что и Rasmussen и Gallup проводят свои ежедневные опросы как средний показатель за последние три дня. За вчерашний же день у Rasmussen рейтинги не изменились (так как и Обама всего на 3% у них в дебатах победил) - Обама лидирует с перевесом в 6% - один из самых лучших показателей за все время,  у Gallup, где нет взвешивания выборки по партиям, лидерство Обамы увеличилось с 5% до 8%, опять-таки, один из лучших показателей за все время.  Значит вчера у него точно был хороший день в опросе, хотя точной цифры ни там ни там мы не знаем.

Я все же хотел бы обратить внимание на этот момент. Я сразу же оценил выступление Обамы в 9 баллов, МакКейна в 8 баллов и ставил, и теперь еще больше ставлю, под сомнение тех, кто считает, что на дебатах победил МакКейн. Может быть вариант победы Обамы или ничья, но если вам показалось, что МакКейн лучше выступил - что-то вам надо в "консерватории подправить". Нет, я понимаю, что многие просто согласны с тем, что говорил МакКейн и не согласны с тем, что говорил Обама. Но я бы в этом случае тогда тоже дал Обаме 8 баллов, а МакКейну от силы 3. Мы не это оцениваем. В 2004 г. по опросу CNN Керри тоже победил Буша на первых дебатах с таким же перевесом, хотя тогда сторонников Буша было прилично больше, чем сторонников Керри, и больше людей ожидало победу Буша на дебатах. Сейчас же все наооборот, и хотя цифры такие же  - эффект другой. Но признать, что Буш на тех дебатах победил мог только полный лунатик: можно соглашаться с тем, что он с трудом и неуверенно выдавливал после нескольких секунд "Э-э-э", и не соглашаться с тем, что уверенно и четко говорил Керри, но мы оцениваем прежде всего как эффективно показали себя кандидаты перед избирателями. Объективная реальность состояла в том, что республиканские комментаторы были в шоке от неподготовленности Буша, и от того, каким отличным дебатером неожиданно оказался скучный Керри, который за один вечер почти свел на нет очень приличное лидерство Буша в рейтингах. Я помню перед дебатами говорили, что только очень уверенная победа позволит Керри "остаться в игре" с таким оставанием в рейтингах. И именно это произошло. На данных дебатах такого явного поражения или победы не было, но все же опросы после дебатов и являются в данном случае объективной мерой выступления кандидатов. Именно это и является целью кандидатов на дебатах - как можно лучше, увереннее показать себя перед избирателями, приблизить свою победу на выборах. И именно с точки зрения эффективности в достижении этой задачи нужно оценивать дебаты.



Tags: дебаты, президентские выборы в США 2008
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments