Изменения в голосовании демографических групп в 2008 по сравнению с 2004

Классный график: изменение в голосовании демографических групп в 2008 по сравнению с 2004 г. На верху те, среди которых Обама больше всего прибавил по сравнению с Керри, а внизу, соответственно, наоборот. Любопытно, что Обама больше всего прибавил как среди самых богатых, так и среди самых необразованных. Почему среди самых богатых? Не уверен, что у меня есть объяснение. Сначала подумал, что он действительно "элитарный", в чем его обвиняли. Но Керри точно был не менее "элитарным" по сравнению с Бушем. Может быть слишком маленькая выборка. Но все равно забавно, что Обама круто выступил среди тех, чьи налоги он прямым текстом обещает повысить. Зато вполне логично Обама прибавил среди тех, кто до этого никокогда не голосовал, молодых, жителей больших городов. Латинос тоже значительно лучше проголосовали за Обаму: но тут, возможно, не было эффекта Буша, который относительно неплохо выступал среди них. Возможно, рост необразованных в электорате Обамы связан с приличным ростом доли афроамериканцев и латинос.  Среди тех, кого больше всего потеряли демократы как ни странно геи. Возможно, тут слишком маленькая выборка. А может быть потому что кампания Буша в 2004 активно вела антигейскую кампанию и набирала на этом очки, организовывала местные референдумы о запретах однополых браков. Другие группы более логичны: пожилые, и те, кто определился в последние 3 дня. Я как раз об этом недавно писал, что эта группа в большинстве отойдет к МакКейну, как и неизменно отходила к Хиллари на праймериз: те, кто умудрился не определится до конца, обычно выбирают самый надежный и привычный вариант, а не рискованный: Обама неизменно попадает в последнюю категорию. Кликабельно.

 
Источник