Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Явка и расовое голосование на демократических праймериз и

Поделюсь еще некоторыми эксклюзивными цифрами и расовом голосовании на лубоком Юге США. Я сделал для себя еще одно интересное открытие. Знаете ли Вы, что экзит-полы CNN неверно оценили явку афроамериканцев и белых на демократических праймериз на Глубоком Юге? Доказать я это могу двумя путями. Первый путь - самый простой. В прошлом посте я упоминал о том, что ряд штатов публикуют данные по явке в разрезе рас. Правда, они это делают позже и CNN этого не знала. Так вот, в прошлый раз я сказал, что в Джорджии негров на демократических праймериз было не 53%, как оценила CNN, а 55,3%. Но это еще ладно. В Луизиане СNN оценила, что негров было 48%, в то время как на самом деле, согласно официальной статистике, их было 55,7%. Неплохая ошибочка, правда? Тут сложно оценить выборку потому что белых демократов там действительно столько же сколько и черных, просто у негров была высокая явка, а у белых демократов - низкая, поэтому образовалась эта разница. А если выборка оценена неверно, то и голосование рас оценено неверно: ведь сумма должна сходиться, а как негры голосуют мы знаем: их доля за Обаму на праймериз постепенно повышалась от района 85% до 90%. К тому же она видна из голосования негритянских районов. Значит, ошибка в голосовании белых. Да, в Джоржии белые проголосовали за Обаму не на 43%, а на 41%. А если в Луизиане былых было меньше на целых 8% меньше, а негров на 8% больше, это значит, что в Луизиане лишь в лучшем случае около 18-19% белых демократов проголосовало за Обаму, а вовсе не 30%, как показал экзит-пол CNN. Да и по результам там Обама на 30% среди белых ну никак не тянул: в приходах (аналог графств в Луизиане), где негров мало, никакими 30% за Обаму и не пахло. Скажем, в самом белом приходе Cameron, где негров было 5,23% от голосующих, Обама получил 18,41%, это значит, что среди белых он там получил 14-15%. в LaSalle негров было 13,13% от голосующих и Обама получил 22,22%, это значит, что за него было 12-13% белых, в Livingston соответственно 13,53% и 21,88%, то есть 11-12% белых за Обаму. Причем, в этих графствах по идее не самые плохие для Обамы белые живут, разве что в LaSalle уже ближе к долине Миссисипи, где Обама, судя по результатам и черной явке, даже не дотянул и до 10% среди белых. 18-19% за Обаму среди белых - это больше за счет Нового Орлеана с пригородами, где больше переселенцев из других регионов, плюс прослойка "прогрессивной интеллигенции". А среди коренных белых южных демократов Обама в Луизиане получил даже меньше среди белых, чем Хиллари среди негров.

Если есть официальная статистика явки черных - тогда нам легко определить ошибку экзит-пола CNN и вычислить проценты голосования белых за Обаму даже в разерезе графств. Если такой статистики нет, то можно вычислить и самому, правда уже примерно. Самый очевидный случай - Миссисипи. Там CNN оценила, что афроамериканцев было 50%, белых - 48%. Это уже должно вызывать огромные сомнения: в соседних Джоржии и Луизиане, где негров меньше, а их доля среди демократов еще меньше, мы на 100% знаем, что негров было 55,3% и 55,7%  соответственно. CNN ошиблась в Миссисипи и очень крупно. Я могу это доказать - эксклюзив для моего ЖЖ опять-таки. За основу можно взять голосование за Керри в 2004. За Керри проголосовало 90% негров и 15% белых. То есть среди проголосовавших за Керри 25% были белые и 75% - негры. Теперь посмотрим как изменилась явка на демократических праймериз по сравнению с голосованием за Керри. Если она такая же, то белых должно быть в 2 раза больше, чем проголосовало за Керри, чтобы негров и белых стало 50 на 50, правильно? На демократических праймериз приняло участие на 5% меньше избирателей, чем проголосовало за Керри. Но в относительно белых графствах не было почти двукратного роста. Был рост, но не такой большой. В самом белом графстве Tishomingo, где негров всего 3%, рост был 9%.  В следующих графствах по мере увеличения процента негров рост был: +19%, -16%, +25%, -9%, -31%, +3%, -16%, +138%, +45%. Это графства с процентом негров до 15%. Более чем двукратное увеличение есть только в одном из них, а в некоторых даже минус. И в графствах, где черные составляют абсолютное большинство, действительно как правило было падение, но совсем не огромное. То есть никак белых не может быть почти половина. Может быть треть, может быть 35%... И 26%, как показал экзит-пол CNN c неверной выборкой, среди белых за Обаму там тоже никак не вырисовывается. В том же самом белом графстве Tishomingo, где негров 3,11% (а значит 4-5% в самом скромном случае от явки на демократические праймериз) за Обаму проголосовало 13,06%, то есть около 10% белых. В графстве Itawamba 6,47% негров (где-то в районе 10% от явки) за Обаму 15,54%: то есть в районе 7-8% белых за Обаму, То есть мы видим о каком порядке цифр идет в сельских графствах. Но в Миссиписи эти графства абсолютно доминируют. Лишь в столице Джэксоне и пригородах Обама явно получил более 20% среди белых: там опять-таки есть переселенцы из других штатов, совсем небольшая, но все же прослойка прогрессивной интеллигенции. А среди коренных белых демократов Обама получил 10% и меньше... а сколько среди пожилых, выросших при сегрегации, даже сложно представить... полный отлуп, как и было сказано.

Аналогичная ситуация была в Алабаме. Экзит-пол CNN оценил, что афроамериканцев в демократических праймериз приняло участие 51%, белых - 44%. Нет, не вытанцовывается такого. Среди проголосовавших за Керри в Алабаме было примерно 38% белых и 62% негров, если не учитывать остальных. На демократические праймериз пришло 77% от проголосовавших за Керри. Но тут вычислить черную и белую явку даже легче, чем в Миссисипи: на Севере Алабамы сразу целый ряд графств имеет совсем маленький процент негров 1-5%. В среднем там пришло почти 85% от проголосовавших за Керри. Делая несложные вычисления, мы можем сказать, что негров и белых, не считая остальных, было 58% на 42%.  Если Обама получил среди негров 84%, как говорит экзит-пол (а меньше уже вряд ли - меньше он уже в Супервторник никогда не получал), то среди белых - 19%. С учетом небольшого процента остальных расовых групп, можно прикинуть, что Обама получил 17-18% среди белых демократов в Алабаме, а не 25%, как показал экзит-пол. При этом он набрал более 20% в быстрорастущем графстве Shelby (пригороды Бирмингема), в графстве Jefferson (Бирмингем), в графстве Madison на Севере штата, где есть объекты НАСА и много образованных белых и некоренных белых, и в другом быстрорастущем достаточно урбанизированном графстве Lee, и возможно в других крупных городах Мобил и Монтгомери. В остальной части Алабамы от белых демократов Обама получил такой же отлуп, как и в других штатах Глубокого Юга.

Я не думаю, что CNN намеренно неооценила черную явку на демократических праймериз: видимо, ее не так просто зафиксировать.Они знают цифры регистрации, и они, видимо. ориентировались на них, плюс на цифры явок на прошлые праймериз. А точно определить явку на месте не так уж просто: на одних преимущественно белых участках было несколько пустовато, а на других, преимущественно черных - побольше народу. Но тем не менее, мы точно знаем, что были ошибки во всех слуаях и только в одну сторону, и в случае с Луизианой большая ошибка официально зафиксирована. Скорее всего ненамеренно, но СNN этим фактически скрасила "ужасы" белого голоосвания за Обаму на праймериз.  Но тем не менее сами результаты говорят о том, что Обама никаким образом не катил у коренных белых южных демократов, и точно получил ничтожное количество голосов среди пожилых демократов, выросших при сегрегации.
 
Tags: президентские выборы в США 2008, расизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments