Первое. Статистический анализ результатов голосовани не является доказательством фальсификации. С этим я согласен. Точнее, сам по себе не является. И мне надо было это четко сказать. Но я никогда и не стал бы утверждать, что одной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо достаточно для того, чтобы обвинить власти в фальсификации в пользу ЕдРа. Скажем, на выборах в Госдуму тоже была очень сильная корреляция, однако, она и должна была быть без фальсификаций. Даже там, где фальсификаций не было, корреляция все равно была, только меньше. Но статистика - это лишь одно звено в целой системе взаимоподтверждающих доказательств масштабной фальсификации на этих выборах. Одного протокола, несовпадающего с официальными результатами, которые показывают, что ЕР вбросили голоса, недостаточно для обвинения в фальсификации многих протоколов. Принявший 100 грамм наблюдатель на видео рассказывает о "карусели" из узбеков и казахов, голосующих по 62 раза - ну так его легко дискредитировать. Одних наблюдений того, что явки в 35% и близко не было - тоже недстаточно, чтобы точно сказать, что остальное добросили. Тяготения результатов ЕР к чилам кратным 5 (70%, 75%, 80%) числам тоже недостаточно - ну пара десятков участков добросили ЕдРу до красивого результата. Кричащей разницы в корреляции и географии с прошлыми выборами в Мосгордуму тоже недостаточно. Совсем другие результаты экзит-полов - они ненадежны. Просто ощущение, что 66% за ЕдРо в Москве не может быть, и не было такого роста популярности у ЕдРа по сравнению с думскими выборами, и что эти результаты дико выбиваются из всех тенденций на региональных выборах - это тем более ненадежные данные. Ноль голосов за Яблока на участке, где голосовал Митрохин, - это скорее курьез. Ну и самой сильной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо тоже недостаточно. А когда все это объединить в систему, то сомнений в фальсификации не остается. Все указывывает на масштабный вброс в пользу "Единой России". И везде, где мы ищем следы масштабного вброса, именно там их и находим!
Второе замечание: нельзя говорить о том, какие были бы результаты выборов, если бы не было фальсификации. С этим я не согласен. Во-первых, чисто технически это возможно. Это делал я и это делали математики. Конечно, даже если бы не было фальсификации, честными эти выборы было бы назвать нельзя. А какие были бы результаты, если бы была свобода слова, свободный доступ до СМИ, не было такого партийного закодательства, административного ресурса? А с другой стороны, когда в принудительном порядке заставляют идти на выборы, это только ухудшает отношение к "Единой России". Вобщем, таких "если" можно задавать до бесконечности, и мы действительно не можем знать какой был бы результат, если бы все было честно. Да и задача эта из серии если бы у бабушки был... Но я с этим и не спорю. Но и никакого криминала в том, чтобы подсчитать расклад голосов, каким он на самом деле был без вброса за ЕдРо, я не вижу.