?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Опросы и результаты [Oct. 20th, 2009|02:43 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Из выборов в Московскую городскую Думу можно сделать и еще один вывод: опросы недооценивают силу оппозиционных партий и переоценивают силу "Единой России".  Для этого мы можем исходить из результатов выборов, которые были бы, если бы не было масовых фальсификаций: ЕР под 50%, КПРФ около 20%, ЛДПР 9-10%, СР чуть более 8%, Яблоко чуть более 7%, Патриоты почти 3%. Ладно ФОМ, он это делал всегда и они сами это знают и в своих прогнозах это учитывают. Но даже Левада-Центр в своем последнем опросе дал Единой России 55,4%, КПРФ 16,6%, ЛДПР 8,3%, СР 5,8%, Яблоко 2,8%, Патриоты 1,6%, затруднились 10%. Левада-Центр уж никак нельзя заподозрить к симпатии к власти, но тем не менее даже этот опрос заметно преувеличивает популярность ЕР и недооценивает популярность остальных партий, кроме ЛДПР, которая всегда на региональных выборах набирает меньше, чем дают опросы. Причем, эта тенденци уже давно заметна, как на региональных, так и на федеральных выборах, но иногда она уравновешивается фальсификации в пользу ЕдРа. Скажем, на президентских выборах 2008 г. никто не поймал почти 20% за Зюганова (которые превратились в менее 18% после фальсификаций).  в Но тем не менее, это эффект, который требует объяснения. Не думаю, что  в таком количестве опросов и так долго дело в выборке. Что-то подсказывает, что дело тут в ответах людей. Может быть какой-то процент людей на всякий случай, как бы чего не было, говорит, что за власть? И одновременно многие недовольные властью не ассоциируют себя с одной из достаточно слабых оппозиционных партий и затрудняются с ответом или вообще не хотят отвечать, но на выборах голосуют за оппозицию?
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2009-10-20 06:59 pm (UTC)
http://www.specletter.com/elections/2009-10-12/tehnika-pripisok-edinoi-rossii.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2009-10-20 08:00 pm (UTC)
есть еще одно объяснение, гораздо проще.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2009-10-20 08:07 pm (UTC)
Ну?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kostaki
2009-10-20 08:08 pm (UTC)
---Может быть какой-то процент людей на всякий случай, как бы чего не было, говорит, что за власть?
У социологов (того же ФОМ, например) объяснение как раз такое. Социально одобряемые ответы, ответы "как надо".
(Reply) (Thread)
From: ex_pamerast
2009-10-20 11:06 pm (UTC)
Может враньё имеет место и при ответе на вопрос: собираетесь ли вы голосовать? То есть респондент говорит "да", от ответивших "да" расчитываются рейтинги, а потом не все кто сказал "да" приходят голосовать, при чём електоральная структура ответивших "да", но не пришедших, отличается от электоральной структуры пришедших?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semen_serpent
2009-10-21 03:20 pm (UTC)
ФОМ именно так и объясняет - респонденты врут, давая "социально одобряемый ответ" http://bd.fom.ru/report/map/os0312151
Но помимо этой гипотезы, есть и другие, связанные с нарушениями технологии при проведении опросов. Вот здесь собраны ссылки на большой спор, разгоревшийся по теме четыре года назад http://belan.livejournal.com/11861.html
А бывают и прямые ошибки при составлении выборки (но это при проведении региональных опросов), вот здесь приводится один примерчик (есть и другие)
http://g-golosov.livejournal.com/97442.html?thread=513186#t513186
(Reply) (Thread)
From: les2
2010-01-16 03:23 am (UTC)

Припрятанный и фиктивный електорат

Дело, по моему давнему предположению, в распределении фиктивного и припрятаного (не знаю как лучше перевести) електората. В свое вермя я проверял - да и сейчас проверяю это предположение. Результат в общем положительный, т.е. такого рода предположение позволяет точнее составлять прогнозы результатов выборов.

Фиктивный електорат некоторого кандидата, это те, кто говорят, что проголосуют за этого кандидата, а на самом деле проголосуют за другого, а скорее всего вообще не придут на выборы. А припрятанный електорат, это те, кто говориит, что проголосуют за другого (или вроде бы еще не определились), а проголосуют за этого, уже фактически выбраного.

Я понимаю, что понять это трудно, тем более что возможны варианты фиктивно-припрятанных и припрятанно-фиктивных избирателей, но в общем все действительно сводится к тому, что от партий, которые воспринимаются как власть, некоторые избиратели ожидают санкций в случае их "неправильного" голосования, потому эти избиратели заявляют психологически более приемлемый выбор, увеличивая тем самым долю фиктивного електората в рейтинге таких партий. Но на выборах они проголосуют не так или просто не придут на выборы.

Избиратели же опозиционных партий склонны утаивать свой выбор, нередко выдвавая себя за неопределившихся. Таким обраом рейтинг таких партий уменьшается. Но на выборах сторонники опозиционных партий, имея значительную мотивацию, все таки отдают свои голоса за свой действительный выбор. Поэтому собственно "припрятанный" електорат.
(Reply) (Thread)