| Comments: |
"Как может быть скучно, если под рукой есть компьютер с интернетом, а там такой объем интереснейшей информации, на которую всей жизни не хватит?"
Надо ли понимать так, что умные -- это те, у кого есть компьютер, и наоборот?
Ни то, ни другое. Но меня-то как правило окружают люди с компьютерами и интернетом.
Эпиграф:
Скука есть одна из принадлежностей мыслящего существа.
Пушкин :)
Компьютер все-таки орудие развлечения (зачастую или даже как правило). Соответственно, возникают разные вопросы про доступность вообще развлечений. Если взять скучающего ребенка и поместить его в диснейленд, дав ему денег на развлечения, скучать он не будет. Значит ли это, что тот же самый ребенок стал умнее?
Заметим, кстати, что скука часто ассоциирована с детскими/подростковыми годами: меньше социальной структуры (летние каникулы), меньше материальныx ресурсов, чем у взрослыx, и т.п.
Очевидным образом, в большой семье и при небольшиx деньгаx доступ к развлечениям м.б. меньше, чем в обратной ситуации.
Так что я бы не горячился насчет "неоспоримыx выводов".
Тем не менее, Пушкин ошибается: его опровергают цифры. Другое дело, что во времена Пушкина у людей просто было меньше возможностей для получения информации. А компьютер может же быть и не только для развлечения. А может быть и для развлечения. У разных людей по-разному. Другое дело, что людям с низким уровнем интеллекта, интернет чаще может быть вообще неинтересен. Таких людей немало.
Дети же тут вообще не при чем. Опрашивали-то взрослых. Вы ИМХО правы в том плане, что у более глупых может быть меньше доступа к развлечениям. Но все же в современенном западном обществе подавляющее большинство тех, кто того хочет, имеет доступ к интернету или же к телевидению (до эпохи интернета), к библиотекам, газетам и т.д. Да, у богатых и умных доступ больше, однако, это не опровергает того факта, что они скучают меньше, просто это его частично объясняет.
Kaк говорил Доктор Ху: I'm making perfect sense. You are just not keeping up. :)
Такого качества категоризация не является неоспоримой даже сама по себе, не говоря уже о далеко идущиx выводаx.
Впрочем, меня больше изумляет, что вы почему-то автоматически группируете богатыx и умныx.
Ну как же не является неоспоримой, если так говорят сами цифры? Выводы из этих цифр можно сделать разные, но основной вывод вроде как действительно очевидный: умные скучают меньше. Почему - тут уже можно спорить.
Богатых и умных я не группирую, просто умные чисто статистически будут иметь больше доход, и, следовательно, у них будет больше возможностей для получения интересной информации и для развлечений.
Я надеюсь, что вы все это говорите не всерьез, поскольку даже мне, неспециалисту, дыры бросаются в глаза.
По пунктам:
1) описываемая зависимость: группы людей, разбитые по "wordsum score", отличаются по ответам на вопрос, было ли так, что у ниx не было чего-то достойного (worthwhile), чем заняться в свободное время. Переxод отсюда к "более умные меньше скучают" просто-напросто некорректен, не говоря уже про что-то там "неоспоримое":
2) что за переxод от worthwhile к скучно-нескучно? Вот мы тут лясы точим. Это развлекательно, но насколько это достойно/небесполезно... я не уверен, что мой ответ на вопрос насчет worthwhile будет "да".
3) с чего вдруг wordsum score стал мерилом ума? да еще и неоспоримым?? насчет IQ которое десятилетие ведутся баталии, а WSS так-таки неоспоримое мерило? И что, все договорились, что же значит "ум"?
Да даже и без этиx "сложностей перевода" -- сам по себе опрос более чем странный.
4) Что за странная формулировка вопроса? Вот у меня было worthwhile занятие (сажать дерево), но вместо этого я смотрел телевизор (not worthwhile) -- и что я должен ответить?
5) Контролировался ли WSS по возрасту/полу/роду занятий/...
Да, все серьезною
1-2. The GSS asked respondents in 1982 and again in 2004 how often they have time on their hands that they don't know what to do with. Да фактически это и есть скука: наличие времени на руках, а делать нечего.
3. Ну почему же неоспоримое. Это не одно и то же, что ум, как я сказал, но очень хорошее мерило ума. Одно из лучших, что у нас есть в распоряжении.
4. Вы ведь могли просто тупо смотреть телевизор, когда нечем заняться и фактически вам было скучно и одним глазом поглядывали телевизор. Сами решайте, что ответить. Думаю, большинство в таких случаях отвечало, что им фактически нечем было заняться. А посадить дерево, если для вас это важно - значит worthwile. Не понимаю в чем проблема-то и что это меняет?
5. Вы сами можете там это контролировать в фильтрах. А что? Что это опять-таки меняет? Как это может отрицать то, что умные скучают меньше, если это самым прямым образом показывают цифры?
ну раз глупые люди из больших семей, правильно, им скучать некогда
Но вот данные же показывают, что, оказывается, есть когда.
я неправильно прочитала!
я, кстати, тоже не помню, когда я скучала в последний раз. наверное, когда была stand-by на все подряд рейсы до Нью-Йорка в аэропорту LAX в марте
Я сейчас тоже пытался вспомнить, когда же я в последний раз серьезно скучал, и тоже разве что мог вспомнить аэропорт несколько месяцев назад.
Это всё верно только если работа интересная.
Да, поэтому я даже написал о случаях, когда под рукой есть компьютер с интернетом. Который можно использовать, разумеется. Хотя даже на скучной работе, более умным людям должно быть менее скучно, чем глупым. Умные обладают большей способностью находить примечательные или забавные вещи даже в обыденных ситуациях. (Deleted comment)
А вот у меня совсем другие наблюдения. Да, когда ты слишком квалифицирован для работы, то ничего хорошего в этом нет и доволен этой работой до конца ты все равно никогда не будешь. Но как раз больше других на таких рутиных работах как раз по моим наблюдениям скучают самые тупые люди, а люди по-умнее стараются работу как-то разнообразить и обязательно найдут в ней что-то интересное или забавное.
Александр, а у вас есть какой-то список англоязычных блогов, которые Вы регулярно читаете? Просто не перестаю удивляться тому, насколько много интереснейших авторов, пишущих о самых разных, но неизменно, интересных вещах на английском языке. (Deleted comment) (Deleted comment) (Deleted comment)
Тут есть и обратная сторона. Я не раз сталкивался с людьми, которые пришли куда-то, но при этом вообще не знают, что надо делать, не подготовились, ничего не запланировали и в результате весь поход в это место насмарку. Разумеется, это не самые умные люди.
Согласен, но ведь интернет не всегда есть, и к тому же ещё есть и обязательства в реале. А так, да - есть нет, есть жизнь (:=)), скучно быть НЕ МОЖЕТ.
Правильный вывод: умнейте! А то "не скучайте" это как призыв маскировать глупость получается :-) | |
