А американского президента выбирают выборщики. Нет в мире демократии...
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/129699202/2901613) | From: kireev 2010-06-06 12:02 pm (UTC)
Re: /кивая/ | (Link)
|
Ага. Но все же люди галочку ставят напротив имени кандидатов и это считается, то есть все же американская система ближе к выборности народом. Не говоря уже о мире.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/42352698/9653418) | From: vogluskr 2010-06-06 12:10 pm (UTC)
/пожимая плечами/ | (Link)
|
Упрощенно можно например сказать, что премьер-министра в Англии выбирает народ. Выборы - они не обязательно прямые.
PS: Я вообще сомневаюсь в возможности существования хоть какой власти без согласия управляемых. Если не брать крайний случай прямой оккупации.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/129699202/2901613) | From: kireev 2010-06-06 12:16 pm (UTC)
Re: /пожимая плечами/ | (Link)
|
В Англии другая система - там голосуют за кандидатов от партии, зная лидера партии и зная, что в случае победы именно он станет премьером. Тут скорее аналогия другая. Скажем, раньше губернаторов в России выбирал народ. Это все равно, что сейчас сказать, что и сейчас губернаторов в России выбирает весь народ. И губернатор не мог отказаться. В то время как это не упрощение - это просто не соответствует действительности.
Ну, я какбы знаю какая система в Британии. Хотя было бы интересно узнать, в результате каких выборов премьером стал Гордон Браун.
В целом - спор у нас терминологический. Вы трактуете голосование как прямое голосование, я более широко. В общем не принципиально.
Ну так если бы Гордон Браун заявил, что за него проголосовал весь народ и поэтому он нехотя стал премьером - к нему появлилось бы много вопросов.
А спор я не считаю терминологическим. Народ Ху Цзиньтао не выбирал.
Тогда уж аналогия вернее с президентами парламентских республик, которых парламент и выбирает.
Но ведь, вот в известном смысле это всё равно опосредованная воля народа?
Вобщем, да, аналогия есть. Только с той разницей, что в демократических странах парламент избран демократически, а в Китае - нет.
Дело вкуса %) Кому и "руководящая и направляющая" - демократия.
Абсолютно разные процедуры. Выборщики выбираются исключительно для оформления воли народа. Народ голосуя собственно не знает даже имени выборщика, а выбирает как бы представителя своего кандидата.
Всекитайское собрание народных представителей - аналог Верховного Совета СССР. То есть люди туда избираются персонально и не только для выборов президента.
Ну не будьте формалистом. "Народ выбрал меня" не обязательно "избиратели проголосовали".
Это означает, что данный чиновник скромен. Он не хотел быть президентом, но люди очень просили.
Ну да скромен, но его объяснение - явная неправда. К тому же его не просто люди попросили, а люди всей страны избрали.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/43922786/9780672) | From: demographer 2010-06-06 12:59 pm (UTC)
просто чувак не ситал конституцию КНР | (Link)
|
это простительно я читал конституцию СССР, ещё сталинско-бухаринскую за неё сажали :)
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/106687954/260595) | From: pavell 2010-06-06 01:14 pm (UTC)
Re: просто чувак не ситал конституцию КНР | (Link)
|
Сталинская Конституция перестала действовать в 1977 году. За нее реально сажали? За чтение?
за исполнение за чтение не сажали
Да вы просто слишком буквально его речь воспринимаете. Он же не рациональный западный политик, а вождь. В его устах "народ избрал" может означать не всенародное голосование, а действие фатума, судьбы. Сначала народ избирает его генсеком, потом председателем КНР, потов председателем ЦВС. "Народ избрал" может означать общую волю, явленную через посредство целого ряда институтов.
Ну, то есть вы согласны с тем, что губернаторы или президенты республик в России, прикинувшись вождями, могут говорить: меня избрал народ! При этом, мы не должны им высказывать никаких претензий при том, что народ их не избирал, и мы должны развести руками и сказать: вождь, не то, что там рациональный западный политик...
Ну, это уже придирки. Какая разница, избирал ли народ или нет, если строй недемократический? Вон, Мубарак каждые шесть лет переизбирается на безальтернативном референдуме (во всяком случае, так раньше было) - толку то? Ну, будут китайцы раз в пять лет голосовать за безальтернативного генсека - что изменится? Наполеон и Гитлер получали одобрение на всенародных референдумах, например.
Народ ест икру устами своих лучших представителей.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/84036464/17969760) | From: talgaton 2010-11-29 03:36 pm (UTC)
Re: ага, знаем | (Link)
|
+++++++++++++++++++100500!!!
"Все люди мира, по философии блатарей, делятся на две части. Одна часть – это «люди», «жулье», «преступный мир», «урки», «уркаганы», «блатари», «жуки-куки» и т.п.
Другая – фраера, то есть «вольные». Старинное слово фраер – одесского происхождения. В «блатной музыке» прошлого столетия много жаргонных еврейско-немецких слов" (с) Шаламов |