Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Мой анализ выборов в США

Стали известны основные итоги выборов в США. Результаты в конкурсе прогнозов будут подведены, когда все будет точно известно. Что меня удивило или что показателось примечательным.  Пунктов много, но постараюсь вместить самое важное в один пост:

1. Согласно экзит-полу CNN республиканцы по popular vote определили демократов на 6%. Нэйт Сильвер с блога 538 говорит о 6-7% и дает следующиую экстраполяцию: республиканцы 42,7 миллионов голосов 51,8%, демократы 37,2 миллиона - 45,2%. На президентских выборах 2008 г. Обама получил 70 миллионов голосов, Маккейн - 60 миллионов. То есть явка была около 40% от всех (не только зарегистированных) потенциальных избирателей. В 2008 г. на президентских выборах явка была 62-63% (по разным расчетам).

2. Отставание демократов по popular vote оказалось даже на 1-2% меньше, чем в среднем давали опросы. Так же получилось и на уровне штатов: обычно демократы выступали на уровне опросов или чуть выше. Скажем, переизбрание лидера сенатского демократического большинства Харри Рида подпортило республиканцам хорошую ночь после выборов: опросы опять недооценили силу демократов в Неваде, и почти списанный со счетов Рид победил с солидным отрывом в 5%. Так что его скучный монотонный голос нам предстоит слышать еще минимум шесть лет. В Колорадо не менее сенсационно победу выцарапывает Майкл Беннет, который подтянулся в опросах к своему республиканскому оппоненту в последнее время, но все же шансы республиканца считались предпочтительнее.

3. Демократы общенационально по popular vote выступили чуточку лучше среднеожидаемого, и это помогло им на общешатовских выборах, но количество мест в Палате представителей у республиканцев должно оказаться 243, если правы экстраполяции, что чуть лучше среднего ожидаемого. То есть по popular vote республиканцы опережают демократов на 6%, а по местам в Палате представителей - на 12%, что по идее должно быть ожидаемо, но модели, в том числе и 538 тут недооценили республиканцев на добрые 10 мест.  То есть у республиканцев несколько лучше ожидамоего оказались распределены голоса. Поэтому их 47 мест в Сенате - несколько меньше ожидаемого, а 243 в Палате представителей - больше ожидаемого. Хотя два человека, сделавшие в конкурсе прогнозов последние ставки именно так ситуацию и спрогнозировали и закономерно претенедуют на победу.

4. Социально-демогрфические характеристики электората оказались любопытными и они нам датут представление о том, как победили республиканцы и что нас может ждать на президентских выборах 2012 г. Республиканцы явно больше явились на выборы: об этом говорят все данные. Процент белых возрос с 74% до 78%, процент афро-американцев упал с 13% до 10%, латинос - с 9% до 8%. Среди белых республиканцы победили 60% на 38%, среди афро-американцев демократы победили 90% на 9%, среди латинос - 65% на 33%. Удивило сильное выступление демократов среди латинос. Тут они потеряли всего 2% по сравнению с Обамой в 2008 г.  Это на самом деле тревожный знак для республиканцев: в 2012 г. процент латинос на президентских выборах должен быть 10%, а то и 11%. Процент афро-американцев тоже должен возрасти с 10% до 13% при более консолидированном голосовании за Обаму. То есть чисто на расовом сдвиге от республиканского преимущества в 6% останется не так уж много.

5. Электорат стал старше. На президентских выборах 18-29 летние составили 18%, а сейчас всего 11%. 65 лет и старше было 16% а стало 23%. То есть у республиканцев появилась солидная фора и тут. Но она точно как минимум станет меньше на президентских выборах, когда явка выше.

6. В некоторой степени спасли демократов женщины. Среди них демократы даже победили 49% на 48%. Но среди мужчин - полный разгром: 55% на 42%. Сдвиг в пользу республиканцев среди женщин составил 12%, а среди мужчин - 14%. Возможно, тут дело в реформе здравоохранения или же вцелом усилении роли государства, что особенно не нравится более независимым мужчинам.

7. Очень примечательно, что республиканцы достаточно уверенно победили не смотря на то, что отношение к ним хуже: согласно экзит-полу CNN к Демократической партии хорошо относятся 43%, плохо - 52%. К Республиканской соответственно 41% и 53%. То есть тут был фактор выбора меньшего из зол.

8. Удивило отношение к реформе здравоохранения. Лишь 48% за то, чтобы ее свернуть, 16% - оставить как есть и 31% за то, чтобы расширить ее. То есть за реформу или даже ее расширение - 47%, за отмену реформы - 48%. По опросам за отмену было куда больше.

9. На вопрос о том, чтобы однополые браки призать законными выступили всего 40%, против - 54%. Тут наоборот по опросам было почти равенство или лишь небольшой перевес противников. Но при явке в 40% и пожилом консервативном электорате цифры уже другие. Аналогично, с легализацией марихуаны, которую отвергли даже в либеральной Калифорнии не смотря на то, что по стране почти равенство.

10. Сдвиг в пользу республиканцев на Северо-Востоке составил 9%, на Среднем Западе - 19%, на Юге - 10%, на Западе - 16%. У меня объяснение такое: Юге - это бастион республиканцев и был и тут им особо прибавлять нечего было: белые за республиканцев, негры - за демократов. Северо-Восток - соответственно бастион демократов. А Средний Запад и Запад - тут уже могут быть солидные сдвиги в ту или иную сторону. К тому же Обама был персонально попоулярен у себя на Среднем Западе, плюс хорошо выступил на самом нерасистком Западе. Во-вторых, на Средний Запад и Запад очень страдают от рецессии - может быть это фактор?

Об остальном - позже.
Tags: выборы в США 2010
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →