А не подскажите какого-нибудь хорошего социологического исследования (желательно онлайн), где был бы нарисован социологический портрет типичного избирателя Единой России?

Пожалуй, какого-то большого подробного исследования не припомню, хотя что-то должно быть. Может быть кто-то из зала подскажет? Разве что я несколько лет смотрел подробные таблицы опросов ФОМ (до того, как они их убрали в прошлом или позапрошлом году). Из них было видно, что портрет типичного избирателя Единой России: молодая сельская женщина со средним образованием.

Увы - это практически средний российский житель. Чуть-чуть более женщина, чем мужчина, и чуть моложе среднего. А в остальном - увы, самый типичный обыватель...
Я эти подробные таблицы (о которых выше написано) каждую неделю вижу:)

Средний российский житель все же не может быть чуть моложе среднего :-) Но по большому счету - да. Кстати, а где Вы эти таблицы видите?

У себя на рабочем столе:)

Я специально написал "практически". Кажется, это синоним слова "почти":)

=Увы - это практически средний российский житель=

Что-то очень странное вы говорите. Если это - "средний российский житель", то избиратели ЕР должны быть представлены во всех стратах примерно в той же пропорции, что и в среднем по России. Между тем, среди моих знакомых, например, сторонников ЕР нет вообще. Они, в свою очередь, рапортуют, что среди их знакомых тоже нет. Коллега по работе сегодня полдня бродила по офису в поисках хотя бы одного сторонника ЕР - никого не нашла.
То есть, в моем социальном окружении сторонники ЕР явно представлены, мягко говоря, недостаточно, значит, должны быть кластеры, где они представлены, наоборот, особенно сильно. Вот мне и интересно, что это за кластеры (некоторые - бюджетники, чиновники, военнослужащие и т. п. - очевидны, но их явно недостаточно, чтобы объяснить реально существующий высокий рейтинг ЕР).

Ну вот у ФОМа недавно было вот это, например: http://fom.ru/partii/10179

Спасибо! It helps.

Внесу и свои пять копеек.
Я думаю, портрет (точнее, типичные три группы) составить можно, и отталкиваться здесь нужно от мотивации голосующих.
Группа 1. Не слишком образованные жители глубинок, в большей степени, похоже, национальных и, опять же, в чуть большей степени - южных (жители среднего возраста средних и малых городов, пгт и крупных сел, со средним или ниже среднего уровнем доходов). Их мотивация голосовать за ЕР проста: они видят небольшие "подачки" от власти (оборудование в поликлинику купили, детскую площадку сделали, учителям зарплату чуть прибавили), и готовы это ценить (большего многим из них и не надо). Более того, им очень легко напомнить, кто их кормит, и направить мышление в нужное русло. Местный божок скажет "не проголосуете - отберем детскую площадку, и надбавку к зарплате урежем" - они и пойдут, понурив голову, но проголосуют, как надо.
Группа 2. Те, кому победа ЕР может принести личную выгоду (сами баллотирующиеся и их окружение, владельцы аффилированного бизнеса, претендующие на некий рост члены партии, наиболее зашоренные чиновники). Портрет их такой - среднего возраста или чуть моложе среднего жители крупных городов, с высшим образованием, с высоким уровнем доходов. С мотивацией все очевидно.
Группа 3. Те, кто просто не видит вообще никакой альтернативы. Их логика такова: "Миронов - дурачок, Явлинский - импотент, Жириновский - клоун, Прохоров - циник и гебефреник, Зюгановым только детей пугать на ночь можно". За кого голосовать-то? А вот Путин, подкрепленный патетическими, местами с юмором, текстовками г-жи Поллыевой, смотрится иногда убедительно на всем этом фоне. Плюс, те избиратели, кто поумнее (жители крупных городов с высшим образованием), понимают, что, отдав нашему (в целом, надо сказать, пока еще малообразованному) народу право выбора, выпускают кота из мешка (а кот этот совершенно непонятен - это и национализм, и иная ксенофобия, и просто идиотизм, и много чего еще). Поэтому я считаю, что есть и та группа избирателей, которая, может, и видит в существующих партиях все минусы, но видит также, что из существующих (реальных!) претендентов на власть выбирать-то некого. А дальше идет дилемма: выбирать ли ЕР с Путиным (плохим, но более-менее понятным), или же выбирать Путина без ЕР (просто чтобы была видимость альтернативы). И здесь шансы всех партий равны - ЕР можно выбрать как поддержку для Путина, КПРФ как наиболее вероятную (хотя на мой взгляд, это не так) альтернативу ЕР, ЛДПР как наиболее громкого критикана ЕР, либо СР как возможный механизм неполучения ЕР в думе конституционного большинства (если партия не наберет 7%, то половина этих голосов как минимум уйдет ЕР), и т.д. Т.е. портрет этого избирателя - образованные люди (иногда даже с двумя-тремя образованиями) крупных городов со средним доходом, которые не видят реальной альтернативы ЕР.

Наблюдательная селекция.
И я пока не пойму, то ли властители (эконом или политик) не обладают внятными общими знаниями по социологии, обществоведению, то ли они слушателей держат за дураков.
Скорее всего одновременно оба варианта (помню в инсте эти предметы были глубоко галочны даже для преподов), однако имхо народ умнеет. Медленно конечно, но обмен различными взглядами заставляет.

К электоральной географии или даже к социологии это отношения не имеет, но всё же хотел бы поделиться одним наблюдением. Почему то люди не хотят (стесняются что ли) называть себя сторонниками ЕР или ВВП. Не знаю почему. Разговариваешь с человеком, видно по его словам, что в целом он одобряет политику ВВП, но стоит только назвать его сторонником Путина как сразу начинают возражать. Например, мой брат поддерживает ВВП, из-за чего у нас часто бывают споры, но при этом сторонником Путина он себя не считает. И с таким сталкивался неоднократно и в реале и в интернете. Если человек открыто признаёт себя сторонником ВВП почти 100% он или чиновник/политик из ЕР или активист прокремлёвской организации (наподобии «Наших» или «Молодой Гвардии») или прокремлёвский политолог/журналист. Я конечно понимаю, что мои наблюдения это всего лишь мои наблюдения, не более того, научной ценности они не имеют, но всё же странный парадокс…

У меня похожие наблюдения. У меня тут есть три объяснения. Если в опросах люди могут как раз чаще давать социально-приемлимый ответ и говорить, что будут голосовать за ЕдРо, то в более интеллектуальной среде однозначно связывать себя с одной партий (во всяком случае в России) - это как бы на английском сказали, что человек close-minded. Во-вторых, если ты поддерживаешь власть, то тебе придется нести некоторую ответственность и за то, что эта власть делает, а это в данном случае крайне неприятно. Поэтому мне кажется то же самое было бы и в отношении НДР в свое время и даже Ельцина. Но сейчас это еще может усугубляться тем, что у ЕдРа нет идеологии, а к такой партии однозначно привязывать себя достаточно умный человек и не чиновник все же будет реже - тут уже могут заподозрить в конъюнктурных соображениях или же что у него вообще толком нет достаточных оснований для такой поддержки.

Edited at 2011-11-25 09:43 pm (UTC)

Вот интересная заметка Г.Голосова по этому поводу: http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/59258-zachem-otvechat-na-voprosy-sotsiologov

Меня больше порадовала вот такая объява, как теперь хорошо жить:
"Впервые с 1993 года все российские партии допущены к участию в выборах в Госдуму, которые состоятся 4 декабря: ЦИК зарегистрировал списки кандидатов в депутаты".
http://ria.ru/infografika/20111031/473347375.html
В советское время, с 36-го года по 84-й включительно, было еще лучше: все официальные партии не только допускались к выборам, но и все они получали поддержку 99,9%. В путинских выборах такая демократия пока еще невозможно.