?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Два случая [Dec. 4th, 2011|04:21 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Еще до подсчета голосов я писал, что в Амурской области пропала аномалия высокой явки, что наблюдалось в 2007 г. Редкий случай. И предоположил, что раз так упала явка, то то же самое произойдет и с процентоа за ЕдРо. В Амурской области в 2007 г. явка была 68%, а сейчас упала до 54%. То есть непропорционально большое падение. Точнее, явка просто вернулась в норму. То же самое, о, чудо, произошло и с процентом за ЕдРо. Было 70%, а стало 44%. То есть тоже непропорционально большое падение, которое просто на просто вернулось в норму на фоне других областей. Как это объяснить? Очень просто: в 2007 г. в Амурской области был массовый вброс, а сейчас нет и все встало на свои места.

А вот обратный случай. Тульская область. В 2007 г. там не было массового вброса за ЕдРо. Явка была 57%, за ЕР 62%. Вполне нормально на фоне других областей. Сейчас же явка не упала, как в остальной стране, а прилично возрасла до 71%! И, вот же совпадение, процент за ЕдРо не упал, как в остальной стране, а остался на прежнем уровне - 62%.

Ну, какие еще доказательства нужны?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: mi_b
2011-12-04 11:32 pm (UTC)
Если вы считаете, что корреляция явки и голосования за ЕР (виртуозно вами продемонстрированная в этот раз на выборке из 4 элементов ;), доказывает что-либо, хотя бы и в статистичечком смысле, то это довольно забавно.

Пусть нас есть страна, где люди бывают в двух настроениях - веселом и грустном, причем веселые голосуют с явкой в 50% и голоса их распределяются 4:1 за Партию Варенья /Партию Печенья, а грустные ходят на выборы с явкой 100%, а голосуют за те же партии в отношении 1:9. Тогда будет сильная положительная корреляция между голосами за партию Печенья и явкой, и темпорально, и кросс секционально, правда?

Почему эта модель менее правдоподобна, чем вбросы за Партию Печенья?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-04 11:35 pm (UTC)
Сама по себе корреляция нет. Но как показывают эти данные http://kireev.livejournal.com/697994.html результат ЕдРа и только результат ЕдРа растет как процент от ВСЕХ избирателей, при увеличении явки. То есть фактически 100% дополнительной явки уходит к ЕдРу. То есть это не просто корреляция, это именно доказательство вбросов за Единую Россию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2011-12-05 12:06 am (UTC)
Так и процент голосов за партию Печенья от числа всех избирателей будет так же расти в моем примере при увеличении явки. Как же вы различите вбросы и такую стратификацию?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-05 12:08 am (UTC)
Нет, в Вашей задаче другие условия:
=веселые голосуют с явкой в 50% и голоса их распределяются 4:1 за Партию Варенья /Партию Печенья, а грустные ходят на выборы с явкой 100%, а голосуют за те же партии в отношении 1:9.=

А тут именно ВСЕ дополнительные голоса уходят к Единой России, и НИЧЕГО другим партиям. То есть фактически 100% к 0%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2011-12-05 12:17 am (UTC)
Где именно "все" и "ничего" я не понял. Наверное, не в ваших четырех наблюдениях, а где-то, где есть детальный анализ. Но разве такая зависимость несовместна с все той же моделью, где голоса грустных распределены 0:10 а не 1:9? Собственно, вы называете этих грустных вброшенными голосами, так что я не вижу, как по данным можно эти две модели различить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mi_b
2011-12-05 12:20 am (UTC)
Кстати, вы заметили, что сделали два существенно разных утверждения про наблюдаемые зависимости в этом комментарии и тредом выше?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bezborodkin
2011-12-05 10:27 am (UTC)
Давайте предположим, что 100 000 раз подброшенная монетка упала орлом. Может теоретически такое быть? Может. Значит, у нас нет повода считать, что подбрасывает монетку мошенник.

Такого же уровня рассуждение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-05 10:34 am (UTC)
Есть еще свежий случай с жеребьевками, когда у Единой России слишком часто первый номер выпадал. Вероятность один к миллионам, но ведь возможно. Ведь выигрывают же люди лотереи. Правда, это как один человек писал, что если бы жена организатора лотереи выиграла, причем не один раз. Но ведь возможно!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2011-12-05 10:59 am (UTC)
Хорошая аналогия. Как и в случае с монеткой, гипотезу независимости между явкой и голосованием за ЕР и гипотезу о равной вероятности орла и решки можно смело отвергнуть.

Однако, монетку могли сделать такой кривой на монетном дворе, или ее могли какие-то люди намагнитить вместе со столом, так что доказательств, что именно подбрасывающий мошенничает у нас нет, пока мы не рассмотрели другие объяснения. Точно так же, пока мы не выяснили, почему такая корреляция не могла возникнуть по другим причинам, в частности, из корреляции между склонностью идти на выборы и голосовать за ЕР у части электората, нет оснований называть ее "доказательством" чего-либо. Даже если очень хочется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seyachaspomru
2011-12-05 08:54 pm (UTC)
даже в случае если монетка дефектная или намагниченная это всё равно мошенничество, и даже если подбрасывающий не знает об этом или делает вид что не знает, это ничего не меняет.

/* Точно так же, пока мы не выяснили, почему такая корреляция не могла возникнуть по другим причинам, в частности, из корреляции между склонностью идти на выборы и голосовать за ЕР у части электората, нет оснований называть ее "доказательством" чего-либо. Даже если очень хочется. */
другие причины всегда могут быть, причём их количество бесконечно, даже отпечатки пальцев могут совпасть ошибочно, потому что к примеру кто-то перепутал их в момент снятия, но пока улика (совпадение отпечатков) не скомпрометирована данной информацией, эта улика считается доказательством. селяви.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: saccovanzetti
2011-12-08 06:41 pm (UTC)
даже в случае если монетка дефектная или намагниченная это всё равно мошенничество, и даже если подбрасывающий не знает об этом или делает вид что не знает, это ничего не меняет.

возможно, это можно было бы назвать "мошенничеством" - хотя правильнее было бы для случая выборов в РФ "авторитаризмом". но никак не "фальсификацией" (на всякий случай, это не отрицание фальсификаций, а конкретно комментарий к вашему выбору определений)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: seyachaspomru
2011-12-05 08:43 pm (UTC)
в первых, с точки зрения теории вероятности планка 100% просто не берется, физически, кто нибудь всегда не придёт, умрёт по дороге от инфаркта, подскользнётся и сломает ногу, или ещё что-нибудь.
во вторых, не будет в этом случае большого разрыва в явке между участками, везде припрётся примерно одинаковое количество. будет максимум и хвосты в разные стороны, такого распределения в россии не наблюдается.
в третьих, модель про весёлых и грустных не имеет никакой связи с реальностью, нет никаких данных в её пользу.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-12-06 11:55 am (UTC)

ну давайте же всё-таки серьёзно

описанная модель предполагает, что одни и те же люди могут находиться в разном настроении, и что это на разных участках преобладает разное настроение. Так? Неужели Вы серьёзно думаете, что это реально?

Далее, посмотрите на http://oude-rus.livejournal.com/540865.html и на изображённые там кластеры, а также на отчёты наблюдателей, которые не зафиксировали серьёзных нарушений (их довольно много, я сам ходил на один такой участок) и обратите внимание, что они довольно похожи друг на друга, менее похожи на объявленные результаты и соответствуют скорее левому кластеру.

Неужели у Вас лично после этого остаются серьёзные сомнения в фальсификациях (масштаба в десятки процентов)? Мне казалось, что политические убеждения - убеждениями, но статистическая грамотность важнее...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mi_b
2011-12-06 02:15 pm (UTC)

Re: ну давайте же всё-таки серьёзно

1. в разные годы одни и те же люди могут находиться в разном "настроении" - разумеется. поскольку "настроением" мы тут называем электоральные предпочтения и склонность к явке, это утверждение доказывается тем, что в разные годы результаты выборов разные, в том числе, на честных выборах.

на разных участках преобладает разное "настроение" - и это тоже очевидно имеет место в реальности, в том числе, на честных выборах.

Вообще забавно, что вы буквально воспринимаете слова "веселый" и "грустный", но не возражаете, что в реальности нет Партии Печенья ;)

2. Я видел в жизни много бимодальных распределений, так что что демонстрирутеся синенькой картинкой, мне неясно. Отчеты наблюдателей, разумеется, являются убедительными доказательствами фальсификаций.

3. Я был бы признателен, если бы вы указали, где я сделал "статичтически неграмотное" утверждение.

/
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Suspicious comment)