?

Log in

No account? Create an account
Расхождения экзит-пола ФОМ и официального результата по федеральным округам - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Расхождения экзит-пола ФОМ и официального результата по федеральным округам [Dec. 7th, 2011|11:58 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Ниже я упомянул, что даже результаты финального экзит-пола ФОМ, по которому Единая Россия получила 43,1% мне кажутся несколько завышенными для Единой России. Во-первых, они недооценивают процент недействительных бюллетеней, так как это экзит-пол, то есть тут люди сами сообщают, что они испортили избирательный бюллетень, а некоторые же и не знают, что они его испортили. По экзит-полу, недействительных 1,2%, а на самом деле 1,6%. То есть у Единой России уже должно быть на выборах чуть ниже 43%. Но это мелочь. Подозреваю, что раз даже в опросах люди преувеличивают свое желание голосовать за Единую Россию, то и в экзит-полах должны преувеличивать, только значительно меньше. Мое подозрение стало уверенностью, когда я сделал вот такую табличку, в которой я сравнил результаты экзит-пола ФОМ по федеральным округам с официальными результатами выборов.

Официально ЕдРо набрало на 6,3% больше, чем экзит-пол ФОМ. Самая большая разница там где мы и ожидаем - Северо-Кавказский ФО и Москва. Далее Приволжский ФО, где особенно нафальсифицировали в Татарстане, Башкортостане, Мордовии, Саратовской, Пензенской областях. Но обратите внимание, что в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах экзит-пол даже преувеличил процент за ЕР! А в Уральном недооценил всего на 0,7%. На Дальнем Востоке и Сибири действительно был самый низкий процент фальсификаций - там меньше доля республик, а из русских областей как всегда отличилась разве что Кемеровская область. В Уральском ФО процент фальсификаций точно больше 0,7% за счет юга Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, где фальсификации были значительными. В Северо-Западном ФО фальсификации тоже были точно больше, чем 1,9% за счет Коми и Питера.

То есть экзит-пол явно перееценивает реальный процент за ЕдРо минимум на пару процентов голосов. Думаю, результаты у них настоящие и наверняка не фальсифицированные (иначе, зачем было бы их стирать с сайта?), но причина может быть все в том же, что некоторые на всякий пожарный дают наиболее безопасный ответ на этот вопрос.

Так или иначе, я лично для себя снизил оценку реального процента за ЕдРо с 43% до где-то 41%. Но поиски продолжаются, я копаюсь в результатах и выискиваю явно фальсифицированные результаты, так что выше эта оценка уже точно никогда не станет, разве что ниже, но уже сильно ниже тоже вряд ли.

linkReply

Comments:
From: vovikbo
2012-01-01 09:31 pm (UTC)

Данные по Нижегородской области

Список Чурова Нижегородская область (1) http://vovikbo.livejournal.com/1221.html
Список Чурова Нижегородская область (2) http://vovikbo.livejournal.com/1281.html
Список Чурова Нижегородская область (3) http://vovikbo.livejournal.com/1784.html


Док-во массовых фальсификации результатов выборов 4 декабря в Нижегородской области в пользу партии Единой России.

http://vovikbo.livejournal.com/617.html

Разница между данными копий УИКов и введеными ТИКом данными в систему ГАС Выборы более 70 000 в пользу ЕР по имеющимся протоколам.
Да кстати избирком отказался предоставть копии протоколов УИКов, на основании которых он вводил данные, т.к писались они с потолка, некоторые переписывались. В Советском районе сантехник случайно их залил водой.

Можно скачать копии протоколов УИКов и иски в суды.

(Reply) (Thread)