?

Log in

No account? Create an account
Нелегитимность Думы - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Нелегитимность Думы [Dec. 7th, 2011|03:45 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Одно из отличий этих думских выборов от всех остальных общефедеральных выборов и референдумов в истории России, является то, что на них  был однозначно изменен принципиальный результат выборов. Были спорные случаи и были мифы о других результатах выборов.

1. Референдум о принятии Конституции 1993 года. Были сомнения в явке более 50%, а не в том, что большинство проголосовало за конституцию. Но я все же я не представляю, что в 1993 г. могли настолько искусственно поднять явку, когда в результатах выборов в Госдуму все же не было настолько ощутимых аномалий в голосовании за провластные партии.

2. Победа Ельцина в 1996 . Это категория "миф". Об этом я подробно писал и хотя во втором туре были аномалии, они не изменили сам результат: победа Ельцина.

3. Победа Путина в первом туре президентских выборов 2000 года. На счет того, что Путин без фальсификаций набрал бы большее 50% в первом туре сомнения были, должно было быть где-то на грани, но все же он с еще большим отрывом победил бы во втором туре, даже если бы не дотянул долей процента в первом. Все же не смотря на фальсификации, которые тогда еще не были такими значительными, я считал победу Путина тогда легитимной.

4. Конституционное большинство ЕР в 2007 г. Тогда без фальсификаций ЕдРо была бы на грани конституционного большинства, но тоже скорее все же получило его, но даже если и нет - это все же важный, но не принципиальный результат выборов.

А вот иметь или не иметь большинство 50+1 мандат - это принципиально. И Единая Россия однозначно (в отличие от 2003 г.) не получила большинства в Думе, и это приниципиальное изменение волеизъявления избирателей. Так что эта Дума, разумеется, нелегитимна.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: d_i_k_o_b_r_a_z
2011-12-09 07:47 am (UTC)

Re: Вы ошибаетесь

Не совсем так. Согласен, куда бОльшее отношение к Конституции имел указ №1663.
Если уж быть совсем точным, то можно сказать следующее.

Голосование проводилось в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», утверждённым ранее указом президента №1633, который тоже вступал в противоречие с НЕОТМЕНЁННЫМИ на тот момент положениями Конституции РСФСР, в ст. 121-8 которой прямо утверждалось:

"Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации."

На тот момент также действовал Закон «О референдуме РСФСР», статья 35 которого гласила следующее:

"При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для участия в референдуме."

Данный закон был отменён лишь 16 октября 1995 года Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Более того, в мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам данной комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей, в связи с чем легитимность принятия Конституции и результатов голосования подверглась обоснованному сомнению, проигнорированному властными структурами (нарушение статьи 22 того же Указа №1633, п. и) ).

(по материалам тех же Виткипедии и Викитеки)
(Reply) (Parent) (Thread)