?

Log in

No account? Create an account
Карты результатов выборов в Москве - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карты результатов выборов в Москве [Dec. 10th, 2011|12:44 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Спасибо zombiefox за карты результатов выборов в Госдуму по Москве. На них прежде всего распределение зависит от уровня фальсификации голосов. Но и от таких карт есть польза. Некоторые юзеры в ЖЖ цепляются за соломинку: но ведь в разных местах и должны быть разные итоги голосования, ведь там живут разные люди! Даже негров в США в пример приводили. Давайте взглянем каким должно быть географическое распределение по Москве и каким оно стало. Давайте возьмем Яблоко. Во-первых, потому что оно давно и на всех выборах участвует в Москве. А во-вторых, потому что у Яблока самая простая и очевидная география: за него голосует интеллигенция, люди с высшим образованием, поэтому больше всего у Яблока всегда было в Центральном АО и на Юго-Западе- МГУ, студенты. Рассмотрим географию голосования за Яблоко на выборах, которые, как я (да, вобщем-то и все) утверждаю, не были фальсифицированы по Москве, и эти выборы, которые, как я (и многие другие) утверждают, что были сильно сфальсифицированы.

Вот выборы в Госдуму 1999 г. Тут четко видно, что Яблоко сильнее в Центре, на Юго-Западе.


А вот выборы в Мосгордуму 2005 года. Какая четка географическая картина, не правда ли?


А вот карта голосования за Яблоко на этих выборах. Во-первых, вдруг образовался провал в Центральном АО, вообще произошло размывание географии. Во-вторых, обратите на границы административных округов. Результат Яблока скорее зависит от них, чего явно не наблюдалось на прошлых выборах. Это значит, что дело было в том, насколько сильным было административное давление. Разница же между районами стала просто огромной. Скажем, на Арбате в центре Москвы Яблоко получило всего 1,8%, а в Гагаринском р-не 20,73%. Но до этого, как и положено, в Центру, на Арбате как раз Яблоко набирало больше среднего! Скажем, на выборах 2003 г. на Арбате Яблоко набрало 15,45% при 10% по городу. В Гагаринском было примерно столько же: 15,33%. С чего это между ними вдруг сейчас образовалась разница более чем в 10 раз? С чего бы это Арбат был одним из самых сильных районов для Яблока, а стал наоборот самым слабым? Вопрос риторический: это лишь одно свидетельство из целой серии взаимоподтверждающих свидетельств очень сильной фальсификации выборов в Москве..
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bolshoi
2011-12-10 06:22 pm (UTC)
А не могли какие-то другие факторы сыграть роль? Допустим, повышенное голосование за СР в этих районах? В 2005 Яблоко было вчерашней парламентской партией, сейчас - маргинальная оппозиция, поэтому многие вчерашние сторонники могли проголосовать за тех, кто гарантировано преодолеет барьер. Хотя, в ЦАО реально как-то маловато.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 06:31 pm (UTC)
да нет, у эсеров, как и у других партий другая география - все от административных округов зависит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pollotenchegg
2011-12-10 06:23 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 06:28 pm (UTC)
Да, однозначно :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 06:43 pm (UTC)

Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

То опять картинки совпадут с точностью до центра. Но "голосование" в Центре - это отдельная "песня".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 06:46 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

Да, нет, далеко и далеко не во всем совпадут. Хотя общие черты остаются потому что результаты не фальсифицированы на всех участках, поэтому есть и общее, разумеется. Да и даже там где убирали, порой, у Яблока убирали не все, то есть все равно картина может проглядываться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 06:49 pm (UTC)

Юго-Запад и Северо-Восток резко потемнеют

А Центр да, не потемнеет, но повторюсь - то, что было в части районов Центра (Арбат, Басманный) я даже "голосованием" назвать не могу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 06:49 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

Да и вообще колебания сейчас на порядк больше, чем тогда. Если хотите могу сделать табличку и сравнить. Данные по 1999 у меня есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 06:54 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

Да знаю я про нынешние колебания. Я же в топике ниже постил ссылку на свое исследование

http://howtotrade.livejournal.com/29302.html#cutid1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 07:16 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

А колебания были и в 1995-м.

НДР

Братеево 33%, Москва 22%

И даже в Братеево на участках в одной школе были результаты

Первый

КПРФ -28%
НДР - 25%

Второй

НДР - 55%
КПРФ - 8%

Причем за отсутствие нарушений в Братеево я ручаюсь на 200% (как член ТИК бывшего Красногвардейского района г. Москвы)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 07:24 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

Ну так по Москве у Яблока сейчас колебания на порядок выше. Ну а на отдельном участке в 1995 конечно могли сфальсифицировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 07:36 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

В том то и дело, что в 1995-м не было никаких фальсификаций ни на первом участке, ни на втором. И во втором туре выборов-96 на первом участке у Ельцина было 67%, а на втором 93%. Причем во втором туре 96-го на обоих участках я лично вместе с членом ТИК от Зюганова участвовал во вскрытии урн и подсчете бюллетеней. И наблюдатели там были принципиальные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-10 07:46 pm (UTC)

Re: Если сделать "раскладку" по % как в 1999-м

А что это за участок? Такой процент за НДР и Ельцина - это может быть не фальсификация, но тогда особый участок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-10 08:03 pm (UTC)

Участок, как участок

Просто там была сильная местная партячейка НДР ("терекшая" из ДВР), а размещалась она в приемной Хакамады, которая тоже была в одном из домов на этом участке. А другой участок отличало то, что на его территории были сосредоточены все члены КПРФ Братеево и в местном ДЭЗе была их комната. Вот и вся "разгадка".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2011-12-10 09:59 pm (UTC)
На этих выборах в условиях отсутствия привлекательной альтернативы "Яблоко" даже в прежде "чужих" для себя районах реально набрало гораздо больший процент голосов, чем на выборах 1999 и 2005 годов. Например, на среднестатистическом участке в Южном Чертаново (периферийный район, один из самых неблагополучных в Москве), где я наблюдал, "Яблоко" без учёта фальсификаций набрало около 15% голосов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: husik
2011-12-11 04:05 pm (UTC)
Добрый день.
Только общался с друзьями, которым посчастливилось быть наблюдателями в участках в районе Арбата. По их словам, там наглости не было предела. Если у трех моих знакомых, которые были наблюдателями в Бутово и Солнцево просто не дали снимать на видео вбросы, и они видели их своими глазами. То тут, как я понял, урны просто выносили в другое место (типа комнату), закрывались и сами выносили от туда вердикт. Их вердикт был по арбатским участкам очевиден. Поэтому можно рассматривать какие-то факторы дополнительно, но административный ресурс на лицо.

Хотел спросить. А где опубликованы результаты по участкам? Откуда взять цифры и самому сидеть и посчетать?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 04:24 pm (UTC)
Результаты по участкам можно смотреть на сайтах избирательных комиссий. Для этого надо идти на сайт ЦИК cikrf.ru и там есть карта, с помощью которой можно выбрать нужную избиарельную комиссию субъекта федерации. И там в разделе "Выборы и референдумы" смотреть результаты выборов в Госдуму. Еще можно тут http://podmoskovnik.livejournal.com/132050.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: senek
2011-12-25 01:20 am (UTC)
Карта 1999 г. какая-то странная - в качестве значимых единиц там взяты не муниципальные районы (границы которых в Москве после 1999 г. не менялись, за исключением Зеленограда), а какие-то более мелкие территориальные образования. Так что визуализация несопоставима с картами последующих выборов.

По 2005 г. вы не учитываете фактор действующих депутатов от "Яблока" (даже если кто-то уже разменял "яблочность" на медвежатость, как Бабушкин в СВАО).

Поскольку мне симпатично то, что вы делаете, рискну еще раз повторить в надежде быть услышанным: брать выборы в МГД 2005 г. за точку отсчета без фальсификаций - большая ошибка. Это были очень грязные выборы: практически тотальный запрет на рекламу (наружные носители "Партии жизни" демонтировали даже на территории предприятий), очень жесткий отсев кандидатов на допуск к выборам, создание новых избирательных округов без территориальной связности для отсечения "ненужных" депутатов. Я не участвовал непосредственно в процедуре голосования, но по общим воспоминаниям о поступавшей информации - свои 10% от числа избирателей администрация контролировала уверенно.

А вот в 2011 многое изменилось - где-то жесткий контроль остался, где-то ушел, из-за этого возник сильный разброс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-25 02:03 am (UTC)
=Карта 1999 г. какая-то странная - в качестве значимых единиц там взяты не муниципальные районы (границы которых в Москве после 1999 г. не менялись, за исключением Зеленограда), а какие-то более мелкие территориальные образования. Так что визуализация несопоставима с картами последующих выборов.=

Как раз неплохо сопоставима. Мы же смотрим на саму географическую картину.

=По 2005 г. вы не учитываете фактор действующих депутатов от "Яблока" (даже если кто-то уже разменял "яблочность" на медвежатость, как Бабушкин в СВАО).=

Это да. Хотя опять же, тут важна правильная географическая картина, которая есть, а не винегрет.

=Поскольку мне симпатично то, что вы делаете, рискну еще раз повторить в надежде быть услышанным: брать выборы в МГД 2005 г. за точку отсчета без фальсификаций - большая ошибка. Это были очень грязные выборы: практически тотальный запрет на рекламу (наружные носители "Партии жизни" демонтировали даже на территории предприятий), очень жесткий отсев кандидатов на допуск к выборам, создание новых избирательных округов без территориальной связности для отсечения "ненужных" депутатов. Я не участвовал непосредственно в процедуре голосования, но по общим воспоминаниям о поступавшей информации - свои 10% от числа избирателей администрация контролировала уверенно.=

Это были грязные выборы, Родину с них вообще сняли. Но фальсификаций на тех выборов не было. Кстати, тогда кто-то проводил экзит-пол даже, и результаты точно совпали с результатами выборов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dima1989
2014-08-30 03:16 pm (UTC)
Не совсем точно - расхождения в пределах двух процентов. Но они были.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-04-26 07:46 am (UTC)
С опозданием в несколько месяцев отвечу про карту 1999 г. - первоначально районное деление применялось только к жилым кварталам, а промзоны, парки и прочее были в прямом ведении у префектур округов. Поэтому карты были такими "мозаичными"

Реально же деление на районы не изменилось (и как оно было идиотским в некоторых местах, таким и осталось). И карты абсолютно сопоставимы
(Reply) (Parent) (Thread)