?

Log in

No account? Create an account
Устанавливали ли КЭГи на яблочных участках? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Устанавливали ли КЭГи на яблочных участках? [Dec. 11th, 2011|11:11 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

oude_rus  запостил графическое отображение результатов голосования по Сыктывкару, где на участках с КЭГами (не КОИБами, как меня поправили), результаты были совсем другие, чем на участках без них. sl_lopatnikov предложил такое объяснение:

"сперва редкие аппараты наверняка установили в районах, где меньше вероятность, что их попортят - то есть
там, где как раз и живет основной яблочный электорат- мэнээсы в стоптанных ботинках, который готов п-ть, н7о не приборы ломать
."

Объяснение неверное и опровегается целой кучей фактов и цифр. Не говоря уже о том, что редкие аппараты были установлены и на многих сельских участках, в Москве они были установлены в Тушинской региональной группе - как раз не самый продвинутой, и где результаты ЕР до этого как раз были выше среднего. И что в Сыктывкаре на участках с высоким процентом за Яблоко растет и процент за ЛДПР, а ведь у них вообще разный электорат.

Но его объяснение можно просто начисто опровергнуть и цифрами. Я посмотрел на результаты голосования за Яблоко по участкам Сыктывкара на прошлых выборах в Госдуму 2007 г.. Тогда, к сожалению, нумерация участков была другой - а так было бы достаточно самого сравнения результатов по участкам чтобы опровергнуть бредятину Лопатникова. Но мы можем обойтись и без этого: настолько вывод о фальсификации очевиден, и настолько объяснение Лопатникова неверно, что у нас просто все карты на руках. На этих выборах Яблоко набрало 1,22% по городу. На прошлых 1,99%. Вот графическое распределение результатов по участкам на этих выборах и на прошлых. Ну и где на выборах 2007 г. "участки с основным яблочным электоратом"? На прошлых выборах Яблоко даже получило больше, чем на этих, но ни на одном участке города оно не набрало более 4%! А сейчас таких участков более десятка и почти все они - участки с КЭГами! Зато сейчас на более чем двух третях участков Яблоко получило менее 1%. То есть как правило либо совсем мало, либо несколько процентов голосов на участках с КЭГами. А в 2007 г. как раз более равномерное распределение, какое и должно быть. Причем, там еще спец. участки есть с малым количеством избирателей. Если их убрать, еще равномернее будет. Но мелочиться не буду - фальсификация настолько дикая, грубая и очевидна, что мелочиться не надо. Кстати, если принять версию Лопатникова, то на участках с КЭГами у Яблока был двукратный рост по сравнению с 2007 г, при том, что в целом по городу - снижение почти на 40%. Такое объяснение меня тоже удолетворит. То есть тут с какой стороны не зайди...

Итак, эти данные начисто опровергают объяснение  sl_lopatnikov. Стоит ли тратить время очевидную глупость сталиниста, уехавшего в Америку? Думаю, стоит, потому что подобные объяснения: "да нормально что разные результаты в разных районах, ведь люди разные" я читал уже не раз. Вроде как верно, но в данном случае это совершенно не объясняет феномена Сыктывкара и кучи других мест, где картина точно такая же. Спрашивается: как профессор и математик может быть не способен к анализу достаточно несложных данных? Как он может смотреть на цифры, из которых совершенно очевиден вывод, но не в состоянии  найти его? Позорит только российскую науку в Америке.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: volk_na_opushke
2011-12-11 04:35 pm (UTC)
Лопатников - фрик и болван. Отмечу только, что далеко не все технари хорошо владеют даже началами матстатистики.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-12-11 04:40 pm (UTC)

Всетаик ярлыки надо использовать акуратней

Почему сразу "сталинист"?
Разные есть группы населения, которые за Путина. Причем настолько, что готовы оправдывать любые фальсификации.
Я вот если бы жил в России голосовал бы за Яблоко. Считаю, что фальсификации были дикие. Но наверно против того, чтобы в результате выборов Путин терял власть. Потому что на смену ему прийдет не Явлинский, а в лучшем случае Жириновский или Зюганов. А может и какой нибудь тип (с моей точки зрения) и хуже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 04:45 pm (UTC)

Re: Всетаик ярлыки надо использовать акуратней

Вообще-то это не ярлык, он действительно сталинист. Причем, он как раз не за Путина. Он решил отвергать фальсификации, потому что против "оранжевой революции".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bloom26
2011-12-11 05:10 pm (UTC)

Re: Всетаик ярлыки надо использовать акуратней

Не стоит так серьёзно реагировать на бредовые заявления г-на Лопатникова. Я уже не раз встречалась с ним в дискуссиях: абсолютно сумасшедший тип.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 05:12 pm (UTC)

Re: Всетаик ярлыки надо использовать акуратней

Однозначно, но я серьезно реагирую не на него конкретно, а на само его объяснение, так как я его уже не раз читал в ЖЖ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2011-12-11 05:03 pm (UTC)
Насколько я помню, максимальная доля участков с КОИБами была на прошлых выборах в Москве, где она вплотную подошла к 1/3 (900 участков). В результате стало возможным строить гистограммы, и они разительно отличались от участков без КОИБ и имели естественный вид.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 05:05 pm (UTC)
Любопытно, а ссылки нету?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2011-12-11 05:11 pm (UTC)
http://corbulon.livejournal.com/77300.html
А там есть ссылки и на первоисточник, на подмосковника.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 05:14 pm (UTC)
Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: saccovanzetti
2011-12-11 05:58 pm (UTC)
Любопытно, что на выборах 2008-2009 годов распределения явно ассиметричные даже для КОИБов. Один момент, который большинство народа ен понимает, кстати: хотя КОИБ технически может передавать данные через модем прямо в ЦИК или, их можно сбрасывать на дискету, в большинстве мест он испульзуется просто как тупая считалка, а результат переписывается в бумажный протокол в участке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2011-12-11 06:01 pm (UTC)
конечно.
Более того, УИК имеет право пересчитать вручную и ни малейшего внимания на КОИБ не обращать.
Но тут вступает фактор лени и торопливости: результат уже есть, ошибок в нем заведомо нет, к чему заморочки?
То есть КОИБ подталкивает к честности. )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2011-12-11 05:24 pm (UTC)
> А в 2007 г. как раз более равномерное распределение, какое и должно быть.

Срезанное на 4.000 процентах, да.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 05:26 pm (UTC)
В каком смысле срезенное? При 2% по городу нет ничего удивительного, что ни на одном участке не дошло до 4%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2011-12-11 05:43 pm (UTC)
То есть полное отсутствие выбросов за 4% при достаточно большом количестве участков со значениями вплоть до 4% вас не удивляет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 05:46 pm (UTC)
Пожалуй, нет. 16 участков с результатами более 3%. И ни одного выброса за 4%. Скорее, я бы ожидал выброс пары участков, но все же ничего статистически невероятного в этом все же не вижу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2011-12-11 06:05 pm (UTC)
А не могло быть так, что фальсификации там были на прошлых выборах? Сколько тогда ЕР набрала? А сейчас как Чуров поставил кругом эти хитрые машины, фальсификаций стало меньше. Его же никто не мог заставить эти КЭГи кругом ставить. Если бы захотел, мог бы даже данные на сайт не выставлять, и как бы вы тогда такие картинки рисовали? Значит борется с фальсификациями.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 06:15 pm (UTC)
Да, тогда были, меньше чем сейчас по Сыктывкару, но были. ЕР по Сыктывкару тогда набрала 61%. Но реально меньше было. Ну а логически, если кругом поставил КЭГи и фальльсификаций стало меньше, значит результаты на КЭГах настоящие, о чем я и говорю, и они мешают фальсифкиациям, о чем я и говорю! А на сайте он не мог не повесить результаты, они по закону обязаны публиковать в интернете результаты по всем участкам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2011-12-11 06:23 pm (UTC)
Я собственно про бедного Чурова. Тут его скоро повесят, а ведь он похоже реально хорошо работает. Не может же он на всех участках за всем смотреть. Или вы там где-то уже вычислили места, где приписки он делал, а не местные?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-11 06:31 pm (UTC)
Не думаю, что он делал на федеральном, максимум на уровне субъектов федерации. Все же он скорее суммирует то, что дают ниже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andresol
2011-12-12 05:44 am (UTC)
Правильно делаете, что отвечаете на наукоподобные комментарии. Иначе сомневающиеся люди могут подумать, что нам нечего возразить таким вот лопатниковым. Пусть те, кто отрицают фальсификации, скатываются в своих комментариях все в больший и больший бред.

И все же, не обрезали ли Яблоко в 2007 году по 4%? Если признать результаты 2011 года по КОИБам честным волеизъявлением, то придется признать 2.5-кратный рост популярности Яблока в Сыктывкаре. ЕР всех, конечно, достала, но не настолько же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-12 12:41 pm (UTC)
Ну так даже по экзит-полу ФОМ в стране Яблоко набрала 4,5%. А в 2007 г. было 1,6%. Считайте сами.
(Reply) (Parent) (Thread)