Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Устанавливали ли КЭГи на яблочных участках?

oude_rus  запостил графическое отображение результатов голосования по Сыктывкару, где на участках с КЭГами (не КОИБами, как меня поправили), результаты были совсем другие, чем на участках без них. sl_lopatnikov предложил такое объяснение:

"сперва редкие аппараты наверняка установили в районах, где меньше вероятность, что их попортят - то есть
там, где как раз и живет основной яблочный электорат- мэнээсы в стоптанных ботинках, который готов п-ть, н7о не приборы ломать
."

Объяснение неверное и опровегается целой кучей фактов и цифр. Не говоря уже о том, что редкие аппараты были установлены и на многих сельских участках, в Москве они были установлены в Тушинской региональной группе - как раз не самый продвинутой, и где результаты ЕР до этого как раз были выше среднего. И что в Сыктывкаре на участках с высоким процентом за Яблоко растет и процент за ЛДПР, а ведь у них вообще разный электорат.

Но его объяснение можно просто начисто опровергнуть и цифрами. Я посмотрел на результаты голосования за Яблоко по участкам Сыктывкара на прошлых выборах в Госдуму 2007 г.. Тогда, к сожалению, нумерация участков была другой - а так было бы достаточно самого сравнения результатов по участкам чтобы опровергнуть бредятину Лопатникова. Но мы можем обойтись и без этого: настолько вывод о фальсификации очевиден, и настолько объяснение Лопатникова неверно, что у нас просто все карты на руках. На этих выборах Яблоко набрало 1,22% по городу. На прошлых 1,99%. Вот графическое распределение результатов по участкам на этих выборах и на прошлых. Ну и где на выборах 2007 г. "участки с основным яблочным электоратом"? На прошлых выборах Яблоко даже получило больше, чем на этих, но ни на одном участке города оно не набрало более 4%! А сейчас таких участков более десятка и почти все они - участки с КЭГами! Зато сейчас на более чем двух третях участков Яблоко получило менее 1%. То есть как правило либо совсем мало, либо несколько процентов голосов на участках с КЭГами. А в 2007 г. как раз более равномерное распределение, какое и должно быть. Причем, там еще спец. участки есть с малым количеством избирателей. Если их убрать, еще равномернее будет. Но мелочиться не буду - фальсификация настолько дикая, грубая и очевидна, что мелочиться не надо. Кстати, если принять версию Лопатникова, то на участках с КЭГами у Яблока был двукратный рост по сравнению с 2007 г, при том, что в целом по городу - снижение почти на 40%. Такое объяснение меня тоже удолетворит. То есть тут с какой стороны не зайди...

Итак, эти данные начисто опровергают объяснение  sl_lopatnikov. Стоит ли тратить время очевидную глупость сталиниста, уехавшего в Америку? Думаю, стоит, потому что подобные объяснения: "да нормально что разные результаты в разных районах, ведь люди разные" я читал уже не раз. Вроде как верно, но в данном случае это совершенно не объясняет феномена Сыктывкара и кучи других мест, где картина точно такая же. Спрашивается: как профессор и математик может быть не способен к анализу достаточно несложных данных? Как он может смотреть на цифры, из которых совершенно очевиден вывод, но не в состоянии  найти его? Позорит только российскую науку в Америке.
Tags: выборы в Госдуму 2011, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments