?

Log in

No account? Create an account
В каких двух областях были фальсификации? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В каких двух областях были фальсификации? [Dec. 15th, 2011|01:15 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Небольшая загадка. Я взял четыре области и подсчитал относительное изменение процента голосов за Единую Россию по ТИКам (то есть по районам) на думских выборах 2011 г. по сравнению с думскими выборами 2007 г. Скажем, если у ЕР было 60%, а стало 30%, то ЕР потеряла 50% своих голосов. Это изменение отражено по оси Y. В двух областях фальсификаций практически не было. А в двух других фальсификации были сильными. В каких двух областях областях не было фальсификаций и в каких двух были? Два ответа очень очевидны, и еще два чуть посложнее. Ну, и дополнительный вопрос - самый сложный. В какой из двух сфальсифицированных областей фальсификации были просто тотальными, почти везде, а в какой - очень сильными, но не тотальными, то есть не везде? И почему? ИМХО на все эти вопрсоы можно дать ответ посмотря лишь на эти неподписанные графики без обозначений. Оговорюсь, что фальсификации на выборах 2007 г. в этих областях либо были незначительными, либо их не было. ТИКи расставлены во всех случаях просто в алфавитном порядке по оси X.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: kireev
2011-12-15 07:18 pm (UTC)
Ок, принято. А почему?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prezj_vsegor
2011-12-15 07:20 pm (UTC)
1. -- Очевидно -- большой разброс.
2. -- Наоборот, неестественная однородность и малый процент сокращения голосов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-15 07:24 pm (UTC)
Ок, логику понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prezj_vsegor
2011-12-15 09:30 pm (UTC)
Возможно, тотальные фальсификации были не в 2. а в 3. Там сокращение еще меньше, а результаты также подозрительно однородные.
В случае 2. точек больше чем в 3. и это создает эффект скученности, возможно чисто визуальный.

Предположу, что 4. точно честный результат, а 1. -- точно сфальсифицирован. 2. и 3. оба под подозрением, но останусь с первоначальным выбором.
(Reply) (Parent) (Thread)