?

Log in

No account? Create an account
Как изменились рейтинги после выборов - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Как изменились рейтинги после выборов [Dec. 15th, 2011|03:18 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Мне было любопытно посмотреть на результаты опроса ФОМ за прошлые выходные. Любопытно какие новые рейтинги будут у тандема и Единой России.

1. Рейтинги Путина, Медведва и Единой России продолжают снижаться и после выборов. Обычно после выборов рейтинг победителя растет, а проигравшего падает. Но у ЕР 34% по сравнению с 36% за неделю до выборов, то есть ЕР явно не воспринимается как победитель выборов. Хотя, именно так было после выборов 2003 и 2007 годов. Путин и Медведев тоже явно не воспринимаются победителями, у них тоже потери 2% в рейтинге. Но мы будем иметь в виду, что даже падающие рейтинги Путина и Медведева на самом деле переоцениваются.

2. ФОМ по закону не смог опубликовать свой последний опрос, по которому у ЕР было всего 36% от опрошенных, то есть до самых выборов продолжалось неуклонное падение и весьма стремительное. То есть ошибка в оценке рейтинга ЕР все же не была настолько большой, но все же была. Если считать результаты последнего опроса от голосующих, то ЕР должна была получить около 49%, ЛДПР 16%, КПРФ 15%, СР 14%, Яблоко 3%. Результат ЕР лишь случайно бы тут совпал с фальсифицированным, на самом деле он все равно был бы переоценен на несколько процентов (фальсификаций). Даже по экзит-полу ФОМ ЕР получила 43%. Еще стоит обратить внимание, на недооценку КПРФ и переоценку ЛДПР. Это уже тоже не в первый раз.

3. Сказали, что проголосовали за Единую Россию 27%, КПРФ 13%, ЛДПР 10%, СР 8%. Согласно официальным результатам: за ЕР 30% от всех избирателей, КПРФ 12%, СР 8%, ЛДПР 7%. То есть тут видна разница. Но первые цифры и заметно отличаются от последнего опроса ФОМ: 9% меньше у ЕР, 5% меньше у ЛДПР, но даже 2% больше у КПРФ. Или же выборка ФОМ явно смещена от электората КПРФ к электорату ЛДПР, или же некоторые говорят, что голосовали за ЛДПР, в то время как на самом деле этого не делали, а избиратели КПРФ на самом деле скрытные и не говорят, что голосовали за КПРФ, в то время как на самом деле голосовали.  Самое же большое совпадение по всем пунктам у СР. Если смотреть официальные результаты, то кажется, что ЕР набрала по ним даже больше, чем 27% признавшихся. Но на самом деле все наоборот и часть людей говорит, что проголосовала за ЕР, хотя не делала этого: реально за ЕР проголосовало где-то в районе 22% от всех избирателей (я исхожу из своей оценки чуть больее 40% за ЕР при явке чуть более 50%), за КПРФ реально 12%, СР 8%, ЛДПР 7%, то есть по последним трем партиям процент от всех избирателей такой же, как и по официальным данным.

4. Ну и самый классный ответ это о том участвовали ли респонденты в выборах. Тут тоже некоторые явно привирают, даже больше, чем в другом опрове :-) Сказали, что участвовали 64%. Даже по официальным данным явка составила 60%, а на самом деле чуть более 50%. Склонность преувеличивать свою активность на выборах респонденты демонстрируют всегда. И перед выборами они преувеличивают вероятность своего прихода на участки и после выборов даже некоторый процент говорят, что голосовали, хотя на самом деле нет. Но сейчас самая большая разница среди всех последних думских выборов, по которым у ФОМ есть данные. Может быть тут теперь еще дело в усилении давления прийти на выборы.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: barouh
2011-12-15 08:37 pm (UTC)
после того, как на сайте ФОМа обнаружился другой вариант результатов экзит-пола, и при этом даже официальный вариант результатов экзит-полла по Москве были спрятаны, веры в цифры ФОМ не осталось совсем
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-15 08:39 pm (UTC)
Ну так они и спрятали потому что настоящие. ВЦИОМ сделал явно фальшивый экзит-пол и ничего потом стирать и не пришлось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2011-12-15 09:00 pm (UTC)
Почему спрятали - понятно. Мой вопрос в другом - а какой смысл обсуждать данные опросов ФОМ, если мы не можем быть уверены в том, что они не искажены сознательно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-15 09:01 pm (UTC)
Но даже если искажают СОЗНАТЕЛЬНО (а в этом соменеваюсь), то мы все равно знаем хотя бы насколько искажают и в какую сторону.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: easternwestern
2011-12-16 01:27 am (UTC)
>>И перед выборами они преувеличивают вероятность своего прихода на участки и после выборов даже некоторый процент говорят, что голосовали, хотя на самом деле нет.

% от опрошеных это не всегда % от имеющих право голоса.
Есть больные, старые бабки которые выходят из дома раз в 3 месяца т.д.
Так же есть люди которые негативно относятся к всяким опросам и считают что им это не надо. Они отказываются принимать участвие не только в выборах, но и в соцопросах.

То есть, не так мало людей попадают в % непроголосовавших, но при этом в соцопрос они не попадают.
Может и не врали...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-16 10:34 am (UTC)
Так я же и говорю, что не обязательно врущие, а может быть и выборка искажена. Хотя говорят, что ходили на выборы практически всегда и во всех опросах выше, чем реальная явка. Тут та же самая склонность к преувеличениям своей активности. В США по опросам подписчиков Sports Illustrated в несколько раз больше, чем подписчиков по данным самого журнала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: easternwestern
2011-12-16 12:04 pm (UTC)
Так и я говорил не о конкретных выборах, а о общем случае. Категории людей которые малоактивны настолько что не принимают участия в соцопросах есть везде и они не такие уж и маленькие.
А если опрос происходит, допустим, на улице - то вообще: активные люди в разы чаще бывают в публичных местах.

Хотя случай с подписчиками - это конечно уже одним этим не оправдаешь :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: naukarus
2011-12-16 02:06 am (UTC)
а по мне так какой смысл обсуждать значения, если они могут абсолютно не соответствовать действительности?
Ну т.е. позвонили кому то, потом посмотрели на результаты опроса и подкорректировали его ручками, типа, а ну это особый электорат, его вычеркиваем и т.д.
Я приведу пример из своей области. У нас есть один автор (доктор наук), которого несколько раз ловили на подтасовке фактического материала. Он продолжает публиковаться, но я лично не использую из его статей даже табличный материал с анализами, не говоря уж о выводах
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-16 10:35 am (UTC)
Ну так, во-первых, и надо посмотреть где есть несоотвествия. А во-вторых, если результаты опроса корректировать один раз, то потом надо и каждый раз или же просто снижать рейтинги Путина, Медедева и ЕР в следующем опросе. Ведь ФОМ о них каждую неделю спрашивает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: naukarus
2011-12-16 10:40 am (UTC)
Т.е. важна разница между опросами?
Но мне так кажется, что каждый раз там пишется, что то несуразное, но соответсвующее политическому моменту.
Т.е. рейтинг допустим рухнул в какой то из дней, допустим после рокировочки П и М на съезде ЕР, но его не показывают. Т.е. нет систематики в подтасовке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-16 12:22 pm (UTC)
А мне не кажется, что там каждый раз пишется что-то несуразное. Что такого там несуразного? А после рокировки ФОМ показал как раз снижение рейтинга власти.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-12-16 04:11 am (UTC)

Как изменились рейтинги после выборов

User mar_sul referenced to your post from Как изменились рейтинги после выборов saying: [...] Оригинал взят у в Как изменились рейтинги после выборов [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2011-12-16 06:10 am (UTC)

еще об опросе ФОМ

обычно для опросов такого рода характерно не только завышение респондентами явки (т.е. реальная явка ниже, чем доля ответивших, что проголосовали), но и некоторое завышение респондентами доли ответов о том, что они голосовали за победителей (что рассматривается как социально одобряемое поведение)

в данном случае - наоборот, доля ответивших, что голосовали за ЕР, ниже, чем официальные данные; но это может быть не только следствием фальсификаций, но и эффектом того, что иным реально голосовавшим за ЕР стыдно в этом признаться?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-16 10:37 am (UTC)

Re: еще об опросе ФОМ

=некоторое завышение респондентами доли ответов о том, что они голосовали за победителей =

Точно!

=в данном случае - наоборот, доля ответивших, что голосовали за ЕР, ниже, чем официальные данные; но это может быть не только следствием фальсификаций, но и эффектом того, что иным реально голосовавшим за ЕР стыдно в этом признаться?=

Не думаю. Ведь в опросах же не стыдяться, а признаются еще больше, чем на самом деле голосуют. То есть тут скорее обратный эффект: это им кажется социально-приемлимым ответом, либо говорят чтобы от них только отстали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andirect
2011-12-16 09:57 pm (UTC)

Как всё быстро меняется

"по официальным данным явка составила 60%, а на самом деле чуть более 50%"

Перед выборами, помнится, мы с вами обсуждали возможные масштабы вбросов. Вы ратовали за 5-6%, я, чего мелочиться, насчитал аж 18 возможных миллионов. Я вижу, вы повысили свои проценты до 8-9, а я вот, маленько поразмыслив, пришёл к выводу, что масштабы вброса были порядка 5,8% (чуть больше 6 млн.) от численности избирателей.

Да уж, всё течёт, всё меняется. Вы были ближе к истине, надо признать.
Дополнительная явка, разумеется, только часть фальсификаций.
(Reply) (Thread)