Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Ответы на задачу

Ответ на позавчерашнюю задачку. Большинство участников правильно ответило, что фальсификаций не было/почти не было в областях 2 и 3 (Свердловская и Вологодская области), а были в 1 и 4 (Нижегородская и Тульская области). Я взял эти области не случайно. В Нижегородской области фальсификации были и в 2007 г. но все же незначительные, а сейчас сильные, но не повсеместно. Даже в пределах самого Нижнего Новгорода в одних районах были сильйшие фальсификации, а в других - не было. Поэтому по ТИКам тут просто огромная разница в результатах ЕР по сравнению с 2007 г. Где-то даже рост, а где-то падение более 40%. Для сравнения я привел Свердловскую область - тоже большую и разнообразную, тоже с областным центром городом-миллионером с десятком районов. Некоторых смутило, что снижение показателей ЕР в Свердловской области было слишком равномерным. Но во-первых, мы говорим не о самом проценте за ЕР, а о снижении по сравнению с 2007 г. А тут вариации должны быть все же меньше, особенно учитывая то, что в выборах участсвуют те же партии с теми же идеологиями. Конечно, тут есть своя география, что видно даже по Свердловской области: ЕР тут потеряла от 25% до более чем 55% своих сторонников. То есть тут снижение не такое уж и однородное, просто оно кажется однородным на фоне других областей.

Тульская и Вологодская области значительно меньше по размеру, поэтому я выбрал одноу небольшую сфальсифицированную область и одну небольшую "чистую" область. Ушедший в отставку убернатор Вологодской области Позгалев даже объяснил низкий результат Единой России по области тем, что у него просто выборы прошли честно. И он прав. В Вологодской области снижение тоже несколько более однородное, чем в Тульской. Точнее, тут главная разница в отсутствии аномалий. Между двумя крайними точками в Тульской области почти 70%, а в Вологодской чуть более 30%.

То, что сфальсифицированы области 1 и 4 - то есть Нижегородская и Тульская, догадались почти все. Но куда более сложным оказался дополнительный вопрос: какая из этих областей была сфальсифицирована тотально, а какая - сильно, но все же не тотально. Правильный ответ: Тульская область, номер 4, была сфальсифицирована тотально.  Тут почти во всех районах сильнейшие фальсификии, разве что несколько поменьше в Ефремовском р-не, поэтому тут распределение аномальное, но не такое как в Нижегородской, где в одних районах были сильнейшие фальсификации, а в других минимальные. Даже в пределах одного Нижнего Новгорода разные районы демонстрировали совершенно разную динамику. Тут кто в лес, кто по дрова. Этот вопрос был сложнее потому что ответ несколько контринтуитивный: тотальная фальсификация - это не совсем хаотичность, ведь фальсифицировали сильно везде или почти везде. Да, аномалии, но не такая хаотичность, как в Нижегородской области. Плюс, пара человек обратила внимание, что область 1 "ниже" на графике, чем область 4, то есть в четвертой области ЕР относительно прошлых выборов выступила сильнее, чем в первой.

Первой и очень быстро правильный ответ на оба вопроса дала xenia


Tags: выборы В Госдуму 2011, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments