?

Log in

No account? Create an account
Ответы на задачу - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ответы на задачу [Dec. 17th, 2011|09:46 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Ответ на позавчерашнюю задачку. Большинство участников правильно ответило, что фальсификаций не было/почти не было в областях 2 и 3 (Свердловская и Вологодская области), а были в 1 и 4 (Нижегородская и Тульская области). Я взял эти области не случайно. В Нижегородской области фальсификации были и в 2007 г. но все же незначительные, а сейчас сильные, но не повсеместно. Даже в пределах самого Нижнего Новгорода в одних районах были сильйшие фальсификации, а в других - не было. Поэтому по ТИКам тут просто огромная разница в результатах ЕР по сравнению с 2007 г. Где-то даже рост, а где-то падение более 40%. Для сравнения я привел Свердловскую область - тоже большую и разнообразную, тоже с областным центром городом-миллионером с десятком районов. Некоторых смутило, что снижение показателей ЕР в Свердловской области было слишком равномерным. Но во-первых, мы говорим не о самом проценте за ЕР, а о снижении по сравнению с 2007 г. А тут вариации должны быть все же меньше, особенно учитывая то, что в выборах участсвуют те же партии с теми же идеологиями. Конечно, тут есть своя география, что видно даже по Свердловской области: ЕР тут потеряла от 25% до более чем 55% своих сторонников. То есть тут снижение не такое уж и однородное, просто оно кажется однородным на фоне других областей.

Тульская и Вологодская области значительно меньше по размеру, поэтому я выбрал одноу небольшую сфальсифицированную область и одну небольшую "чистую" область. Ушедший в отставку убернатор Вологодской области Позгалев даже объяснил низкий результат Единой России по области тем, что у него просто выборы прошли честно. И он прав. В Вологодской области снижение тоже несколько более однородное, чем в Тульской. Точнее, тут главная разница в отсутствии аномалий. Между двумя крайними точками в Тульской области почти 70%, а в Вологодской чуть более 30%.

То, что сфальсифицированы области 1 и 4 - то есть Нижегородская и Тульская, догадались почти все. Но куда более сложным оказался дополнительный вопрос: какая из этих областей была сфальсифицирована тотально, а какая - сильно, но все же не тотально. Правильный ответ: Тульская область, номер 4, была сфальсифицирована тотально.  Тут почти во всех районах сильнейшие фальсификии, разве что несколько поменьше в Ефремовском р-не, поэтому тут распределение аномальное, но не такое как в Нижегородской, где в одних районах были сильнейшие фальсификации, а в других минимальные. Даже в пределах одного Нижнего Новгорода разные районы демонстрировали совершенно разную динамику. Тут кто в лес, кто по дрова. Этот вопрос был сложнее потому что ответ несколько контринтуитивный: тотальная фальсификация - это не совсем хаотичность, ведь фальсифицировали сильно везде или почти везде. Да, аномалии, но не такая хаотичность, как в Нижегородской области. Плюс, пара человек обратила внимание, что область 1 "ниже" на графике, чем область 4, то есть в четвертой области ЕР относительно прошлых выборов выступила сильнее, чем в первой.

Первой и очень быстро правильный ответ на оба вопроса дала xenia


linkReply

Comments:
From: robustov
2011-12-17 03:40 pm (UTC)
Да, очевидно, что в 1 и 4 лажа.
Почему в 4 тотальные подтасовки не вполне понял, почитаю.
(Reply) (Thread)
From: robustov
2011-12-17 03:41 pm (UTC)
вот бы еще и суды решения принимали на основании выводов статистических. Эх..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-12-17 03:41 pm (UTC)

Ответы на задачу.

User robustov referenced to your post from Ответы на задачу. saying: [...] Оригинал взят у в Ответы на задачу [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kotvaska16
2011-12-17 03:43 pm (UTC)
Мне, как дебилу в статистике, фальшем не кажется только вологодская. У Еката слишком красивая функция выходит, как будто нарисованная пьяным художником. Но я профан.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-12-17 03:48 pm (UTC)
А откуда известно, что в Туле были фальсификации? Есть ли прямые свидетельства вбросов, каруселей, подмены протоколов? Аномальный успех ЕР сам по себе не доказательство. В августе туда пришел новый губер - миллиардер и три месяца только и делал, что делился своими миллиардами с населением. Это можно назвать "политтехнологией", но никак не фальсификацией выборов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-17 03:56 pm (UTC)
Нет, конечно. никакими политтехнологиями это объяснить нельзя. Тульская область слишком выбивается из круга других областей Центральной России, из всех общероссийских тенденций, все это, разумеется, совпадает и с резко повышенной явкой. Не говоря уже о том, что есть просто не мало свидетельств полного беспредела на выборах в этой области. http://electionman.livejournal.com/50661.html
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-12-17 04:19 pm (UTC)
По ссылке опять-таки рассказ о статистических аномалиях, написанный в отвратительной пафосно-публицистической манере. Если Вы не верите в животный магнетизм Груздева-Грызлова и их политтехнологии - это тоже не доказательство, скажем, я в идиотизм своих бывших сограждан вполне верю, они за пирожок в буфете куда хошь придут и за кого угодно проголосуют. Но вот в предыдущем посте electionman есть ссылка на статью в "Новой газете", там уже действительно убедительно рассказано о нарушениях. Осталось понять, почему это есть в газете, но не на карте нарушений "Голоса".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-17 04:23 pm (UTC)
Последнее - это уже не ко мне. А в идиотизм соглашан зря верите, во всяком случае в если им пирожок в буфете дать, то проголосуют за кого надо. Нет, конечно. Да и не объясняет это всех аномалий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xenia
2011-12-17 06:30 pm (UTC)
ура!!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2011-12-17 07:06 pm (UTC)
Я думал, что шкала изменения процента "ЕР" начинается от 0% до 100% в сторону уменьшения. Такая глупая ошибка: трудно предположить, что где-то "ЕР" реально увеличила свои показатели по сравнению с 2007 годом. Поэтому я смотрел, насколько сильно точки прижаты к нулю по оси OY. В тот момент я полагал, что это свидетельствует о фальсификациях, в силу которых процент "ЕР" снизился незначительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kostaki
2011-12-18 04:34 pm (UTC)
Помнишь про "подозрительный Истринский округ"?
Опаньки: https://ruelect.com/ru/?tree_id=1533
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-18 04:44 pm (UTC)
Честно говоря, не помню.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kostaki
2011-12-18 05:01 pm (UTC)
Значит, кто-то другой писал, а я не помню кто.
В общем, кусочек Московской области, сильно отличающийся по результатам от остальных. По сверке протоколов (примерно половина всех участков) получается рисовка "плюс двадцать"
(Reply) (Parent) (Thread)