?

Log in

No account? Create an account
Ответы на задачу - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ответы на задачу [Dec. 17th, 2011|09:46 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Ответ на позавчерашнюю задачку. Большинство участников правильно ответило, что фальсификаций не было/почти не было в областях 2 и 3 (Свердловская и Вологодская области), а были в 1 и 4 (Нижегородская и Тульская области). Я взял эти области не случайно. В Нижегородской области фальсификации были и в 2007 г. но все же незначительные, а сейчас сильные, но не повсеместно. Даже в пределах самого Нижнего Новгорода в одних районах были сильйшие фальсификации, а в других - не было. Поэтому по ТИКам тут просто огромная разница в результатах ЕР по сравнению с 2007 г. Где-то даже рост, а где-то падение более 40%. Для сравнения я привел Свердловскую область - тоже большую и разнообразную, тоже с областным центром городом-миллионером с десятком районов. Некоторых смутило, что снижение показателей ЕР в Свердловской области было слишком равномерным. Но во-первых, мы говорим не о самом проценте за ЕР, а о снижении по сравнению с 2007 г. А тут вариации должны быть все же меньше, особенно учитывая то, что в выборах участсвуют те же партии с теми же идеологиями. Конечно, тут есть своя география, что видно даже по Свердловской области: ЕР тут потеряла от 25% до более чем 55% своих сторонников. То есть тут снижение не такое уж и однородное, просто оно кажется однородным на фоне других областей.

Тульская и Вологодская области значительно меньше по размеру, поэтому я выбрал одноу небольшую сфальсифицированную область и одну небольшую "чистую" область. Ушедший в отставку убернатор Вологодской области Позгалев даже объяснил низкий результат Единой России по области тем, что у него просто выборы прошли честно. И он прав. В Вологодской области снижение тоже несколько более однородное, чем в Тульской. Точнее, тут главная разница в отсутствии аномалий. Между двумя крайними точками в Тульской области почти 70%, а в Вологодской чуть более 30%.

То, что сфальсифицированы области 1 и 4 - то есть Нижегородская и Тульская, догадались почти все. Но куда более сложным оказался дополнительный вопрос: какая из этих областей была сфальсифицирована тотально, а какая - сильно, но все же не тотально. Правильный ответ: Тульская область, номер 4, была сфальсифицирована тотально.  Тут почти во всех районах сильнейшие фальсификии, разве что несколько поменьше в Ефремовском р-не, поэтому тут распределение аномальное, но не такое как в Нижегородской, где в одних районах были сильнейшие фальсификации, а в других минимальные. Даже в пределах одного Нижнего Новгорода разные районы демонстрировали совершенно разную динамику. Тут кто в лес, кто по дрова. Этот вопрос был сложнее потому что ответ несколько контринтуитивный: тотальная фальсификация - это не совсем хаотичность, ведь фальсифицировали сильно везде или почти везде. Да, аномалии, но не такая хаотичность, как в Нижегородской области. Плюс, пара человек обратила внимание, что область 1 "ниже" на графике, чем область 4, то есть в четвертой области ЕР относительно прошлых выборов выступила сильнее, чем в первой.

Первой и очень быстро правильный ответ на оба вопроса дала xenia


linkReply

Comments:
[User Picture]From: kostaki
2011-12-18 04:34 pm (UTC)
Помнишь про "подозрительный Истринский округ"?
Опаньки: https://ruelect.com/ru/?tree_id=1533
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-18 04:44 pm (UTC)
Честно говоря, не помню.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kostaki
2011-12-18 05:01 pm (UTC)
Значит, кто-то другой писал, а я не помню кто.
В общем, кусочек Московской области, сильно отличающийся по результатам от остальных. По сверке протоколов (примерно половина всех участков) получается рисовка "плюс двадцать"
(Reply) (Parent) (Thread)