?

Log in

No account? Create an account
Разница между Севером и Югом на думских выборах - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Разница между Севером и Югом на думских выборах [Dec. 18th, 2011|02:26 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Я решил сделать карту уровня фальсификаций на выборах в Госдуму. За основу я взял расчеты Дмитрия Когана. Я не согласен с самой оценкой уровня фальсификаций по его методу, но я согласен с географией уровня фальсификаций по его расчетом. То есть мои наблюдения совпадают тут относительно, а не абсолютно. То есть если бы я его карту не видел. я бы субъекты фдерации так и закрасил только разделение между зеленым и желтым цветом может быть было бы 3%, а не 5%, между желтым и светло-красным 7%, а не 10% и т.д. Но сам порядок остался бы таким же.

Я думал сделать два поста, но сделаю из них один, так как между ними есть общее: разница между Севером и Югов в Европейской части РФ. Север поддерживает власть меньше, чем Юг, и на Севере фальсифицируют меньше, чем на Юге.

То, что на Севере фальсифицируют меньше, чем на Юге сразу бросается в глаза даже из этой карты. От Ленингадской области до Свердловской протянулась субъекты федерации, где результаты выборов были относительно настоящими. Выделяется разве что Коми, о чем я писал. Плюс, несколько процентов ЕР нафальсифицировали в Питере. А вот на Юге вообще нет зеленых областей, разве что Оренбургская, которая уже на Урале, правда относится к Приволжскому ФО. Сравните эту карту с разницей между результатами экзит-пола ФОМ и официальными результатами выборов. Ведь эта карта по сути совпадает с разницей по федеральным округам, только абсолютные значения другие. Меньше всего фальсификаций в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Красный цвет Чукотки или Тувы смущать не должен - ведь их доля в населении очень мала. Далее Уральский и Северо-Западный ФО, где уже заметный уровень фальсификаций. Значительно сильнее в Центральном (без Москвы) и Южном округах, тут уже примерно среднероссийский уровень фальсификаций. Еще выше уровень фальсификаций в Приволжско ФО: тут очень высока доля тотально сфальсифицированных республик. Ну и, наконец, самую большую разницу с официальными результатами выборов  экзит-пол ФОМ показал в Москве и Северо-Кавказском ФО, что полностью подтверждается и картой. Президент ФОМ Александр Ослон не хочет, чтобы результаты его экзит-пола использовались оппозицией, для доказательства фальсификаций. Но разве это случайность, что его экзит-пол не совпадает с официальными результатами географически именно так, как и показывают статистические расчеты? Неужели это все просто совпадения и недостатки самого экзит-пола?

Не менее любопытно, что Единая Россия набирает на Севере Европейской части меньше, чем на Юге, даже с учетом фальсификаций. По экзит-полу ФОМ в Северо-Западном ФО ЕР набрала в Северо-Западном ФО 34,8%, в Южном 46,3%. Даже в пределах Центрального ФО в областях к северу от Москвы были пониженные результаты ЕдРа: Ярославская область (на последнем месте среди всех субъектов федерации), Тверская, Костромская области. В Приволжском ФО пониженные результаты тоже в северной части: Кировская область, Пермский край. В индустриальной Свердловской области меньше, чем в индустриальной Челябинской, даже если убрать фальсификации.

Тенденция на относительное ослаблении партии власти на Севере и относительное усиление на Юге была заметна и в прошлом электоральном цикле. Но сейчас это стало очень очевидным. На мой взгляд, это не в последнюю очередь связано с теми же причинами, почему ЕР относительно ухудшает показатели в городах, но все больше относительно усиляется на селе: электорат ЕР становится менее демократическим, образованным, прогрессивным. Теперь у него уже больше сходств в электоратом коммунистов образца 1990-х годов. Север же в 1990-х был более реформаторским, да и сейчас тут сильнее Яблоко, а на президентских выборах наверняка будет сильнее Прохоров, если его зарегистрируют. На мой взгляд, это не случайностью является и то, что на Севере выборы фальсифицируют меньше, чем на Юге: у них есть культурная разница. Юг более аграрно-коллективистский, Север - более индивидуалистский что ли. На Севере меньше было распротранено крепостное право и это явно являлось одной из причин разного электорального поведения села на Севере и на Юге (точнее, скорее к Югу от Москвы). Да и в Сибири и ДВ крепостное право было распространено меньше, разумеется. Трудно не связать это с уровнем фальсификаций: к Югу от Москвы к Европейской части холопство просто в крови? То, что дело тут может быть именно в культурно-исторических отличиях, подтверждается и тем, что фальсифицируют больше всего именно в республиках, то есть там холопство и преклонение перед властью еще сильнее, а осознание, что законы нужно соблюдать, что фальсифицировать выборы - это нечестно, что голос каждого человека важен и не все должны поддерживать власть, еще слабее.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: howtotrade
2011-12-19 09:27 pm (UTC)
С точки зрения математической статистики, "исследование" на которое Вы сослались, это неуд в зачетку. Автор также знаком с математической статистикой, как я с ядерной физикой.

Простой факт: ВСЕ приведенные распределенияй голосов за партии НЕНОРМАЛЬНЫ. А ложной посылки чаще следуют ложные выводы.

Поэтому на абсолютный уровень, вычисленный Коганом, можно даже не смотреть. География? Да тут не надо быть "географом", чтобы знать, что на Кавказе нет тайного голосования. Какой смысл брать в статистику Северо-Кавказские республики? Это ж вырожденные точки, которые только "наводят тень на плетень".

Статистическое исследование - это не "график на коленке", а выявление стационарных зависимостей и исследование отклонений от них.
(Reply) (Thread)