?

Log in

No account? Create an account
Где результаты по КОИБам не отличаются от результатов без КОИБов? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Где результаты по КОИБам не отличаются от результатов без КОИБов? [Dec. 22nd, 2011|01:03 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Я немало писал о местах, где результаты на участках с КОИБами резко отличались от участков без КОИБов. Но есть и другие примеры: во многих городах и районах крупных городов разницы между участками с КОИБами и без них нет. Что объединяет эти города? Их объединяет то, что в них, как правило, Единая Россия получила низкий результат. А там, где резкая разница есть, там Единая Россия как раз получила высокий результат. Тут сама логика подсказывает какие результаты настоящие, а какие - нет. Не все способны к таким простым умозаключениям. Поэтому я несколько раз слышал возгласы: "так может быть КОИБы ставили на особых участах!" Ну или же: "так это нормально что между районами одного города может быть такая разница в результатах! И даже на соседних участках - тоже нормально!" Конечно, электоральная география есть везде и всегда. Другое дело, что эти возражения опровергаются результатами прошлых выборах по тем же местам, не говоря уже о том, что такие скачки любви к партии власти (и именно к ней) наблюдаются прежде всего там, где вдруг так же резко растет явка. Но давайте взглянем на Московский район Твери. Я взял этот район не случайно. Тут КОИБы на почти половине участков, а чуть более чем на половине их нет. То есть можно отлично сравнивать. Результаты же по участкам с КОИБами и без КОИБов точно совпадают. За исключением спецучастков (это последние номера в списке) нет тебе никаких резких приливов любви к Единой России, нет менее 1% за Яблоко на 2/3 участках, но несколько процентов на участках с КОИБами, как в Сыктывкаре.

Еще для примера под катом я взял и свой родной Ленинский район Смоленска, который я хорошо знаю. Там, разумеется, есть своя география, но там все же интеллигенция не живет исключительно в одних местах, и приверженцы Единой России так не кучкуются. Участок 548 вызывает подозрения, но я не знаю, что это за участок - к сожалению у меня нет адресов участков. Но в целом результаты по КОИБам совсем не выбиваются из результатов с участками без КОИБов. Правда, вот же совпадение, когда нет аномалий, то у ЕР тут мощные четверть голосов и второе место после КПРФ.

Поэтому, если вам будут объяснять разницу в голосовании за ЕР на соседних участках, когда такая разница, скажем, 25% и 60%, то вы скажите, что в куче городов ничего подобного нет, и никаких аномалий по явке нет. И, вот же совпадение, именно там низкие результаты у Единой России, а где такие аномалии есть - высокие.



linkReply

Comments:
[User Picture]From: idelsong
2011-12-22 06:08 pm (UTC)
FYI: Вот здесь http://levrrr.livejournal.com/31427.html уважаемый levrrr проанализировал израильские выборы 2009 г. по тем же параметрам, по каким анализировали российские: форма кривой, корреляция между явкой и голосованием за разные партии и проч.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 06:12 pm (UTC)
Быстро взглянул, но там вроде опять все та же ошибка. Никто не говорит, что не может быть корреляции между явкой и голосованием за партию. Речь о том, что все дополнительные голоса явки отходят правящей партии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: idelsong
2011-12-22 08:31 pm (UTC)
Вы, конечно, имеете в виду ту партию, которая была правящей до выборов. В приведенном примере Кадима и была такой партией.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 09:01 pm (UTC)
Разумеется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: podmoskovnik
2011-12-22 06:16 pm (UTC)
Избирательный участок №548 -г. Смоленск, поселок Вишенки, СОГУ "Геронтологический центр "Вишенки"
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=43&t=66599&start=0
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 06:25 pm (UTC)
Спасибо, тогда, кажется, понятно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2011-12-22 06:27 pm (UTC)
а сделайте милость, посчитайте коибатость.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 06:35 pm (UTC)
Ну так это же просто, тут она почти нулевая, 0,23% в Московскм районе Твери, и 1,36% в Ленинском р-не Смоленска.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2011-12-22 06:43 pm (UTC)
гордые своей нулевой коибатостью тверчане у меня уже отметились, а вот из Смоленска еще никого не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 06:45 pm (UTC)
Еще любопытно было бы подсчитать коибатость по ТИКам и наложить на графике на процент за ЕР по этим ТИКам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2011-12-22 08:06 pm (UTC)
это можно, но график городов и сел уже получается многозначительным.

то есть когда мне в магазине ошибаются со сдачей -- это может быть ошибкой, но когда ошибаются преимущественно в одну сторону - это уже называется не ошибкой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: onkel_hans
2011-12-22 06:34 pm (UTC)

Да бросьте вы ловить блох!

Да бросьте вы ловить блох!

Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

Требовать следует попросту возврата к ДЕМОКРАТИИ: изменения законов о партиях и избирательного законодательства
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 06:36 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

Я скорее согласен с Вами, но мой конек все же это именно сами результаты выборов, а не партийное законодательство.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: powerball2011
2011-12-22 07:31 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?
я-то знаю ответ (хорошее обьяснение есть в GOVT2). Вы тоже должны его знать- тогда зачем поощрятъ радикалов?

И вообще, легитимностъ всегда оценивается по существующему законодательству. Так ведь можно сказатъ что королева Елизавета нелегитимна потому что монархия недемократична.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 07:53 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

В США существуют не две партии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States

Во-вторых, в США избирательная система такая, что на верху две партии. Отличие от России в том, что там по беспределу не допускают партии до регистрации. Так что пример США тут вообще не в тему. На счет поощрения радикалов, то быть зарегистированным и иметь возможность участия в политическом процессе - это не поощрение, а конституционное право.

Легитимность не равняется легальности. Не говоря уже о том, что и отказы в регистрации партий и фальсифицированные выборы - это было нарушение законодательства.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: powerball2011
2011-12-22 08:15 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

значит ли это что если в выборах участвуют канддаты только двух партий, то эти выборы нелегитимны?
США тут , конечно, не в тему но совсем по другой причине. Партии в США это не партии в европейском/российском смысле. Это, скорее, коалиции разнородных политических групп. Именно поэтому возникновение третьих жизнеспособных партий затруднено- коалиция всегда готова поглотитъ новых членов, кроме совсем упертых сектантов.

Не говоря уже о том, что и отказы в регистрации партий и фальсифицированные выборы - это было нарушение законодательства.

вы имели в виду незаконный отказ ш регистрации, разумеется?

P.S. Под "радикалами" я имел в виду вашего свободолюбивого собеседника, взгляды которого вы поддержали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 08:25 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

=значит ли это что если в выборах участвуют канддаты только двух партий, то эти выборы нелегитимны?=

Нет, не значит, по причине, которую я указал выше.

=США тут , конечно, не в тему но совсем по другой причине. Партии в США это не партии в европейском/российском смысле. Это, скорее, коалиции разнородных политических групп. Именно поэтому возникновение третьих жизнеспособных партий затруднено- коалиция всегда готова поглотитъ новых членов, кроме совсем упертых сектантов.=

Да, это так, скорее коалиции. Так что к чему тут США.

=вы имели в виду незаконный отказ ш регистрации, разумеется?=
Разумеется. Отказы были сделаны по явно надуманным предлогам.

=P.S. Под "радикалами" я имел в виду вашего свободолюбивого собеседника, взгляды которого вы поддержали.=

Что такого радикального в том, чтобы заявить, что дума нелегитимна? Да, если бы не было фальсификиций, то она тоже скорее была бы нелегитимна, хотя и в меньшей степени, чем с фальсификациями. Можно же вообще всех кандидатов с выборов снять, например, и набрать 100% без фальсификаций. Легитимен будет ли такой результат?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: powerball2011
2011-12-22 09:11 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

окэй
У: Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?

О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.

Утверждение было про выборы. Ваш ответ был про избирательную систему, а выборы есть только ее частъ. В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате.

Т.е. делать утвервдения о нелегитимности лишь на основе того что в выборах (или в Думе) не преставлены "все политические течения"- это либо радикализм, либо пропаганда. Что значит все? Кто решает, все ли течения предстшалены? Вроде ибирательная система для того и предназначена чтобы как-то решить эту проблему. Неидеально, с ограничениями, но решить.


Мне кажется что вы имеете склонностъ обьявлять нелегитимным то явление, которое вам не нравится. В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?

Утверждение "Выборы в России нелигитимны просто потому, что в них не представлены все политические течения" радикально потому что неконструктивно. Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов. В смысле поддержки чужих кандидатов с последнимн выборами все в порядке - либералы и нацисты этим занимались без помех.

Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 09:20 pm (UTC)
=У: Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?

О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.=

Нет, опять не так. В России выборы нелигитимны, потому по полному произволу, по приказу Кремля не регистрируют оппозиционные партии. Ну что тут непонятного?

=В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате=

Это в США дело в избирательной системе, а в России дело не в избирательной системе.

=В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?=

Неверная аналогия. Если бы выборы в России проходили хотя бы по плохим законам - это было бы одно. А так они проходят с нарушениями закона, произоволом при регистрации партий и грубыми фальсификациями.

=Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов=

Все может быть и нет, но в России и даже основные не представлены.

=Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе=

Ну так я и говорю, что проблема не в избирательной системе. Да, именно в правилах игры и их нарушениях.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igor734
2011-12-22 09:44 pm (UTC)
В нашем штате, кстати сказать, на последних выборах выставлялся какой-то коммунист :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: onkel_hans
2011-12-22 07:34 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

Понимаю. Вы это умеете, и Вы это можете делать.

Но правда, проблема не в фальсификациях. Что с того, что это доказывается?
Ведь отсутствие фальсификаций ничего в целом не меняет. Ну, будет больше в Дупе коммунистов, "либеральных демократов", мироновцев. Что это меняет? Все одно - они поют по нотам Путина.

Сейчас нужно НЕМЕДЛЕННО менять систему, чтобы не выбирать Путина Фюрером.

Может быть подумать, что Вы можете сделать в этом направлении :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 07:54 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

А я и делаю. Смотрите, уже на словах власть выступила за политические перемены из-за массовых протестов против фальсификации. А я эти фальсификации помогаю доказывать. Еще сфальсифицируют президентские выборы, и, глядишь, политические перемены уже будут не на словах, но и на деле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: onkel_hans
2011-12-22 08:30 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

Никуда они не повернулись. "Разрешим партии в 2017 году!" И кто такой Медведев? Такого нет и не было. Президент России с 2000 года - Путин. Надо слушать, что Путин скажет.

Но, конечно, Ваша работа интересна.

Но нажимать надо на НЕМЕДЛЕННОЕ изменение системы выборов, роспуск современной Думы и выборы Прехидента на демократической основе.

Какие аргументы можно дать публике для роспуска Думы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 08:34 pm (UTC)

Re: Да бросьте вы ловить блох!

Ну так это один мощный митинг, а уже сколько ранее немыслимого наговорили. Понятно, власть они отдавать не собираются, но все же они явно струхнули. И разоблачение фальсификаций этому только помогает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2011-12-22 08:24 pm (UTC)
Вот описание всех УИК Смоленской области на выборах в ГД 4 декабря: http://www.admin.smolensk.ru/~izbirkom/Feder_vl/041211/Svod-yik.xls

Взято отсюда: http://www.admin.smolensk.ru/~izbirkom/Feder_vl/041211/vybor-feder-041211.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 08:32 pm (UTC)
Спасибо! Кстати, на моем бывшем участке результаты такие:

КПРФ 34,38%
ЕР 23,02%
СР 22,51%
ЛДПР 11,29%
Яблоко 5,10%

Явка 54,20%



Edited at 2011-12-22 08:33 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2011-12-22 08:40 pm (UTC)
Там подробный архив по всем выборам с начала 1990-х годов, куча информации и статистики. Вот на сайте ЦИКа этого явно не хватает.
Вот начальная страница: http://smolensk.izbirkom.ru/way/931476.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2011-12-22 09:27 pm (UTC)
Да, хороший архивчик. Только, к сожалению, с середины 1990-х выборы, а так некоторые в начале 1990-х было бы интересно посмотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2011-12-22 08:55 pm (UTC)
А вот результаты выборов на моём бывшем (напрочь сфальсифицированном) участке в Ухте (Республика Коми): http://www.komi.vybory.izbirkom.ru/region/region/komi?action=show&root=114021035&tvd=4114021118649&vrn=100100028713299®ion=11&global=true&sub_region=11&prver=0&pronetvd=null&vibid=4114021118649&type=242
(Reply) (Parent) (Thread)