?

Log in

No account? Create an account
Об очередном вранье Чурова - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об очередном вранье Чурова [Jan. 7th, 2012|09:59 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Спасибо  за ссылку на интервью Чурова "Эху Москвы". В этом интервью Чуров дважды говорит о неком "географе". И у  и у меня закралось подозрение, что может быть речь обо мне. Приятно, конечно, если мой блог читают в ЦИКе. У меня для них еще столько интересного для них припасено. Но я хотел остановится на одной части интервью. Вот как Чуров объясняет расхождение результатов на участках с КОИБами и участками без КОИБов:

А.ВЕНЕДИКТОВ: Так я вам задаю вопрос. Смотрите, спрашивают вас. Вот, на участках, оборудованных КОИБами, «Единая Россия» получила в среднем на 17,5% меньше, чем на участках без КОИБов на тех же территориях. Такое может быть?

В.ЧУРОВ: Во-первых, не на 17%, а несколько иной результат. Во-вторых, напомните, кто был инициатором установки КОИБов...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы, безусловно.

В.ЧУРОВ: Вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, прежде всего.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. А теперь откомментируйте, пожалуйста. Тоже физик это пишет нам.

В.ЧУРОВ: А кто доказал, что выборка 5% участков, где были размещены КОИБы, причем по разной схеме в разных субъектах РФ...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не в разных. Одинаковые территории все, ну чего вы говорите?

В.ЧУРОВ: Еще раз говорю, нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну да.

В.ЧУРОВ: Если вы посмотрите карту распределения КОИБов, то вы увидите, что в одних субъектах РФ их распределили равномерно по сельской местности, в других субъектах РФ их сконцентрировали...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам читаю: «На тех же территориях». На тех же территориях.

В.ЧУРОВ: Нет, это не так.


Давайте же посмотрим еще раз. Вот результаты по КОИБам и без КОИБов.

Участки с КОИБ (текущий набор, 3282 шт):
СР55178817.10%
ЛДПР45532314.11%
ПатРос408551.27%
КПРФ75138323.28%
Яблоко1678355.20%
ЕР118033536.57%
ПрД275630.85%
Недейств.521841.62%
Всего3227266
Явка55.04%

Участки без  КОИБ из ТЕХ ЖЕ ТИК (16405 шт):
СР162318011.68%
ЛДПР145789910.49%
ПатРос1226880.88%
КПРФ252047518.13%
Яблоко3780432.72%
ЕР752822754.16%
ПрД779150.56%
Недейств.1920931.38%
Всего13900520
Явка63.45%

Результаты на участках с КОИБАми отличаются от результатов на участках без КОИБов на 17,59%. Чуров же говорит "Во-первых, не на 17%, а несколько иной результат". Нет, Венедиктов правильно назвал цифру и правильно ее описал. Чуров же с этим не согласен.  Но в ЦИКе уже не в первый раз не знают своих же цифр. Помните, я писал, что они упорно говорили, что явка растет по сравнению с прошлыми выборами, в то время как она по их же цифрам была ниже? Во-вторых, Венедиктов правильно говорит, что результаты на 17,5% ниже на тех же территориях. Чуров ему отвечает "Нет, это не так". Может быть в ЦИКе действительно читают мой блог? Нет, Владимир Евгеньевич, все именно так. Чуров разве что прав в том, что в разных субъектах федерации КОИБы были установлены лишь в городах. Об этом я тоже писал: результаты на участках с КОИБами - это не настоящие результаты по России, так как КОИБЫ действительно непропорционально часто устанавливались в крупных городах. Правда, на ряде участков с КОИБами результаты все равно были сфальсифицированы, но как правило меньше. Это хорошо показал на примере Саранска .
linkReply

Comments:
[User Picture]From: origen_72
2012-01-07 03:24 pm (UTC)
А кто вводил КОИБы? В смысле организовал их установку, оплатил и т.д.?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-07 03:30 pm (UTC)
Нашел кто произвел:
В ЦИК прошло тестирование новых комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Новые КОИБы произвело питерское ЗАО "Орион медик" (специализируется на поставке медицинского оборудования), выигравшее тендер Центризбиркома летом этого года.
http://www.cikrf.ru/banners/smi_tech/11/011111.html
Оплатили российские налогополатильщики через ЦИК я так понимаю. А вот кто конкретно устанавливал не уверен.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: corbulon
2012-01-07 03:35 pm (UTC)
Волшебник занял позицию глухого отрицания очевидного, рассчитывая на ангажированность судов и аппарата.
Нетрудно предугадать, что он будет бесконечно ссылаться на решения ЦИКа и судов и упирать на то, что если решения судов не было,
то и нарушений тоже не было.
А десяток удовлетворенных исков по десятку участков, которые удастся буквально выскрести, в масштабах страны даст сотую процента голосов.
Но с другой стороны ясно, что сам ЦИК (и Чуров) никаких "команд" о фальсификациях не давал.
Причем по той простой причине, что такие команды дают администрации на местах, да и то стандартным способом:
фактически всю техническую работу начиная с ТИКов ведут администрации,
да и в УИКах всегда есть представители администрации, которые из-за своей опытности и берут на себя лидерские функции.

Чуров мог бы заявить, что он выступает ПРОТИВ вмешательства (да и участия) администраций всех уровней в работу избиркомов,
поскольку такое вмешательство и приводит к известным "чудесам".
Но для этого у него "кишка тонка".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-07 03:39 pm (UTC)
Да, все так. Да и не только кишка тонка. Не для того же он на эту должность поставлен.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: origen_72
2012-01-07 03:41 pm (UTC)
А десяток удовлетворенных исков по десятку участков, которые удастся буквально выскрести, в масштабах страны даст сотую процента голосов.
Но с другой стороны ясно, что сам ЦИК (и Чуров) никаких "команд" о фальсификациях не давал.
==========================================================

Послушал выступление Чурова на Эхо Москвы - мне он очень понравился. Спокойный, ответственный, надежный и честный - убежден, он разберется и с фальсификацией фальсификаций и с вбросами от "демократических журналистов".. Надобно еще статью ввести в УК - за попытки срыва народного волеизъявления с помощью дезинформации - думаю, по ней можно посадить практически все редакции Эха и Дождя. Лет 5-8 думаю, будет вполне достаточно.. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_kruglov
2012-01-07 04:06 pm (UTC)
Из цитаты получается, что Чуров не знал про эти 17% в тех же ТИК, а отвечал на старый аргумент 2009 года, что результаты по КОИБам отличались от общих по Москве. Или знал, но притворился, что не знал -- это удобно.

Вообще, на самом деле тут есть дыра в рассуждениях в том, что никто не оценивает, какое различие может быть при отсутствии фальсификаций. (Чуров об этом тоже иногда говорит, об оценке значимости, но он не делает различия между хорошими аргументами и плохими.) Надо оценить эту величину, и сравнивать с наблюдаемой, это был бы правильный метод. Вообще все эти методы, в том числе и основанные на тезисе Собянина -- Суховольского, в реальности основаны именно на предположении, что различия между самими участками (или ТИКами, или ОИКами) заметно слабее, чем изменения в результате фальсификаций. (Тезис С-С кроме того ещё утверждает, что в нормальной ситуации разброс явки больше, чем разброс процентов партий, но это уже не к вам, думаю.)

Вы, наверно, могли бы что-нибудь обоснованное написать про ожидаемые различия между самими участками, связанные с географией.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-07 04:12 pm (UTC)
В таких случаях полезно сравнение с прошлыми выборами, что я не раз уже делал. Вот последнее http://kireev.livejournal.com/722162.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _peter_
2012-01-07 05:18 pm (UTC)
интересно, учтут ли они все эти проколы на выборах в марте
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-07 05:23 pm (UTC)
Думаю, некоторые учтут. Но тут проблема в том, что тогда надо будет объяснять явную разницу в результатах голосования по сравнению с думскими выборами в местах, где "учли"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bolshoi
2012-01-07 09:24 pm (UTC)
Кстати, я думаю, что Чуров, действительно, лично никаких приказов по фальсификациям не отдавал, равно как и никаким мозговым центром чего-то подобного не был. Он принимал те протоколы, которые присылали, и не более, от остальных вопросов устранившись. Человек-функция вроде Медведева. На его месте мог быть любой другой. Аргумент, что КОИБов было больше в крупных городах, поэтому участки, оборудованные ими, показывали результат отличный от среднего по стране, также вполне имеет право на жизнь. Интереснее было бы спросить об одинаковых результатах на разных участках, и о перепутанных процентах за ЕР и КПРФ, вот это был бы убийственный вопрос.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-07 09:55 pm (UTC)
1. Было бы интереснее, если бы Венедиктов сам бы понял, что спрашивает, а не повторял бы "на тех же территориях", как заведенный. Я бы на месте Чурова тоже не понял бы, что речь идет о тех же территориальных комиссиях.

2. Если по каждой тик, где есть и коибы, и участки без коибов, посчитать разницу, и потом взять среднее по всем таким тик, то получится средняя разница 7 (семь) процентов. 17 получается только, если считать все тик вместе. Думаю, так делать не стоит, потому что в разных таких тик разная пропорция участков с коибами, и по разным регионам разное кол-во таких тик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-07 11:22 pm (UTC)
1. Ну, не знаю, я как-то сразу понял о чем спрашивал Венедиктов.

2. Да, это так, тут, насколько я понимаю, причина в том, что в городах КОИБы устанавливались в массовом количестве, а на селе и особенно в республиках - один-два на ТИК. Но можно и про 7% спросить - Чуров же все равно ничего так и не объяснил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: klukin_most
2012-01-08 04:15 am (UTC)

Опубликовал данные по административным центрам.

http://klukin-most.livejournal.com/2700.html

Интересен настрой избирателей именно в административных центрах субъектов РФ, ведь если начнутся какие-то волнения, то важным окажется какие симпатии у городских избирателей, готовых к активным действиям, а не жители глухих сел, где за ЕР может быть и 99%.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-01-08 12:54 pm (UTC)
Вот интересно: в некоторых городах, где были фальсификации, имеются убедительные (для нас) док-ва в виде копий протоколов.

Почему, интересно, нет ни одной копии из Дагестана, Чечни, Мордовии. Неужели у оппозиционных партий в Чечне не хватило наблюдателей хорошо покрыть один участок, чтобы там всё правильно посчитали и выдали копию. Хотя бы один протокол из Чечни был бы очень кстати.

Или результаты в Чечне и некоторых других регионах просто куплены?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-01-08 12:56 pm (UTC)
Да даже если бы были куплены у оппозиции, неужели ни одного честного наблюдателя не нашлось?!!!!

Неужели нельзя было из другого региона прислать несколько наблюдателей с хорошей охраной...
(Reply) (Parent) (Thread)