?

Log in

No account? Create an account
Магия чисел в Чегемском районе - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Магия чисел в Чегемском районе [Jan. 13th, 2012|11:33 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Среди под копирку нарисованных результатов выборов на Северном Кавказе, был Чегемский район в Кабардино-Балкарии. Явку на этих участках на Северном Кавказе тоже рисовали по разному, как правило по часам выглядит совершенно неправдоподобно. А в Чегемском районе они нарисовали вот такое. Ну да, понятно, что рисуют, но чаще всего не красивые 97,00% или 94,00% или даже 40,00%, а 18,98%, 20,97%, 37,99%, 94,98% и т.д. А 94,07% или 66,29% вообще встречаются лишь как исключения. Кто может прояснить ход мыслей этих удивительных людей?

Явка в Чегемском районе по часам

Источник http://www.kabardin-balkar.vybory.izbirkom.ru/region/region/kabardin-balkar?action=show&tvd=100100028713317&vrn=100100028713299&region=7&global=1&sub_region=7&prver=0&pronetvd=null&type=453&vibid=2072000184616
linkReply

Comments:
[User Picture]From: anderson_mike
2012-01-13 04:50 pm (UTC)
Если домножить явку на число избирателей, нередко получаются числа не целые и даже не близкие к целым, типа сколько-то целых 71 сотая избирателя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 04:58 pm (UTC)
Посчитал: у меня такого нигде не вышло.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anderson_mike
2012-01-13 05:03 pm (UTC)
Да, ошибся, цифры перепутал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:05 pm (UTC)
Бывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_kruglov
2012-01-13 07:37 pm (UTC)
В принципе, если бы и было так -- это ничему особо не притиворечит. Прожемуточная явка берётся не в отношении к числу избирателей на момент окончания голосования, а на какой-нибудь другой более ранний момент.

Из такого процента можно было бы получить, на сколько "промежуточное" (или начальное?) число избирателей меньше окончательного, если эта разность не очень большая. Хотя она, наверно, редко вообще отличается от нуля.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alliruk
2012-01-13 04:56 pm (UTC)
да, количество .99 - как на ценниках в магазине...
Может, конечно, быть, что хотели круглую и красивую цифру, но там же в абсолютных цифрах явка, и, скажем, 97,00% составляет, скажем, 974,85 человека. Тут либо людей дробить, либо процент.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:01 pm (UTC)
Ну да, но дробили всегда в нижнюю сторону от целого процента.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rezoner
2012-01-13 05:01 pm (UTC)
Привыкли к ценам типа "19.99", вот и пишут ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:02 pm (UTC)
Вы прямо от alliruk с этой мыслью отстали на 5 минут :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: oranzhopa
2012-01-13 05:27 pm (UTC)

Легендарный Чегемский район у вас в ЖЖ не впервые фигу

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:34 pm (UTC)

Re: Легендарный Чегемский район у вас в ЖЖ не впервые фи

Ага, только жаль, что таблицы не отрываются теперь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:36 pm (UTC)

Re: Легендарный Чегемский район у вас в ЖЖ не впервые фи

Кстати, из комментов:
=И эти ошибки учтут. Власти у нас тупые, но и баранов учат. В следующий раз получим приятный глазу разнобойчик.=

Ага, учли :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2012-01-13 05:40 pm (UTC)
Они берут калькулятор. Умножают число избирателей на целый процент. Округляют (чаще отбрасывая дробную часть) и сообщают количество. Так и получается проценты, как в магазине.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 05:48 pm (UTC)
А-а, понял Вашу мысль. То есть они они чаще отбрасывали дробную часть, а не округляли по правилам до ближайшего целого числа. Но почему именно надо отбрасывать дробную часть, а не округлять до ближайшего целого числа?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_kruglov
2012-01-13 06:50 pm (UTC)
На калькуляторе перемножили, и взяли то, что перед точкой. Чтобы округлить к ближайшему думать ещё надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-13 07:02 pm (UTC)
Ну что же, может быть и не на 100% правильное, но на данный момент единственное более-менее логичное объяснение :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2012-01-13 08:02 pm (UTC)
Так делают большинство людей. Видят на калькуляторе 182.7, говорят 182. Собственно ценики в магазине именно поэтому заканчиваются на .99.

Меня, как раз больше удивляет, когда округление происходит по правилам математики до ближайшего целого. Например, в Бабаюртовском районе Дагестана на всех участках без КОИБов, коммунистам давали ровно 21%, а единоросам равно 79% (всем остальным по нулям). Причем округление шло всегда строго до ближайшего целого. Что наводит на мысль, что проценты не спускались в УИКи, а все протоколы (если такие вообще существуют) составлялись прямо в ТИК, видимо при помощи Exel.
Еще до ближайшего целого видимо округляли в Советском районе Махачкалы. Там коммунистам дали 3.63%. Хотя там не совсем ясно. Если предположить, что им давали 3.62% (что логично), тогда некоторые округляли по разному: то вверх, то вниз (что тоже логично). См. http://physlitso.livejournal.com/6286.html?thread=26766#t26766
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 12:58 am (UTC)
Фантастика. Но маленькая поправочка: в Бабаюртовском районе у кпрф 29%, а у ЕР 71%. 18 участков из 24.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 12:22 am (UTC)
Блестящее объяснение, браво!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 01:12 am (UTC)
Проверка. В первой колонке -- явка на 18 часов из таблице. Во второй колонке -- число избирателей в списке, умноженное на округленную до целого числа процентов явку (на 18 часов), округленное вниз, и выраженное в процентах от числа избирателей в списке. Идеальное соответствие.

94.0700 93.9394
96.2400 95.8647
96.9900 96.9931
95.9900 95.9859
94.9900 94.9883
95.9900 95.9851
93.9800 93.9841
95.9700 95.9710
96.9800 96.9813
94.9700 94.9663
97.0000 96.9986
94.0000 93.9990
94.9900 94.9920
94.9800 94.9757
95.9900 95.9874
94.0000 93.9968
96.9800 96.9830
95.9600 95.9564
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2012-01-14 07:05 pm (UTC)
А Вы брали число избирателей на конец дня?
Интересно комиссии сообщают наверх только число проголосовавших, или еще число внесенных в списки на данный момент. Если первое, то проценты, которые публикуются должны считаться от числа зарегистрированных избирателей на начало голосования.
Может надо брать число избирателей на конец голосования - число проголосовавших по открепительным?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 07:13 pm (UTC)
Я брал на конец дня. В принципе, люди могут просто так приходить и голосовать, если они там живут, открепительных не нужно. И число этих людей нам не известно, так что число избирателей на начало дня установить невозможно. Но судя по тому, что все сошлось тютелька в тютельку, размер списка на участках в этих тик не менялся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 01:03 am (UTC)
Интересно еще, что в окончательных цифрах явки по этому району ничего такого не видно, только в промежуточных.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2012-01-14 01:22 am (UTC)
И вообще нет ни одной тик, где была бы такая картина в окончательных цифрах явки.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_kruglov
2012-01-13 08:43 pm (UTC)
В общероссийских результатах выборов кроме пиков на кратных 5% значениях доли голосов за ЕР, я находил ещё статистически значимые пики на значениях, кратных 1%, в области результатов >85% за ЕР, ещё от 70% до 75% за ЕР. Правда, я процент считал от всех выданных бюллетеней, что формально не совсем правильно, но вряд ли влияет. С пиками на рациональных я боролся, как положено. Эти пики и невооружённым глазом видны, если посмотреть на гистограммы, только почему-то о них не говорили.
(Reply) (Thread)