?

Log in

No account? Create an account
Извините, но еще раз о Нижнем - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Извините, но еще раз о Нижнем [Jan. 17th, 2012|09:54 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Недавно я писал, о том, что фальсификация выборов в Нижнем Новгороде была доказана буквально со всех сторон: где, сколько, как. когда - все было наглядно показано с взаимоподтверждающими цифрами, графиками, фактами и сканами протоколов. Вобщем, просто классический случай фальсификации, изученный со всех сторон. Но нет, podmoskovnik еще нашел доказательство. А oude_rus еще и развил тему. А потом я вспомнил о выборах в Законодательное собрание Нижегородской области в марте 2011, то есть всего за несколько месяцев до выборов в Госдуму. Ну, вы уже знаете что мы там найдем, правда? Разумеется, тогда те четыре района, в которых, как мы убеждены, была фальсификация (Канавинский, Московский, Приокский и Советкий) не выделялись результатами за ЕР. Так же как и на выборах в Госдуму 2007 г. И снижение результата ЕР с декабря 2007 г. до марта 2011 г. было достаточно равномерное по районам города, даже с учетом, что в марте это был региональный уровень выборов, и что прошло три с половиной года. А вот с марта 2011 г. до декября 2011 г. вдруг в этих четырех районах произошло увеличение результата за ЕР, а в остальных пяти районах - снижение на несколько процентов. Чего бы это вдруг за 3 с половиной года произошло такое равномерное снижение результата ЕдРа по районам, а в последние несколько месяцев вдруг такой резкий разброс?



Хорошо, что нумерация участков сохранилась, поэтому давайте посмотрим как изменились результаты по участкам все того же Кавинского района, который я рассматривал в прошлый раз. Ну, вы тоже уже знаете, что там будет, не правда ли? С декабря 2007 г. по март 2011 г. снижение по участкам достаточно равномерное. На парочке участков явно была фальсификация и за  счет этого, нынешние участки с КОИбами показали снижение 20%, а без КОИБов 17%. Но все же разница была не очень большой. А вот с марта 2011 г. по декабрь 2011 г. на участках без КОИБов результат ЕР возрос на 16%, а с КОИБами остался прежним. На самом деле на участках с КОИБами он бы снизился, но на участке 1448 явно была фальсификация. Там при большом росте явки вдруг и значительно вырос результат за ЕР. Однако, на этом участике более 30% проголосовавших сделало это вне помещений для голосования! Это явно ненормально, но мы можем догадаться откуда вдруг на этом участке вдруг произошел рост голосов за ЕР. Еще в таблицу для полноты картины я добавил и процент проголосовавших в последние 2 часа, то есть с 18 до 20 часов вечера. Это процент от принявших участие в выборах. На участках с КОИБами таковых было менее 15% - как и вцелом по России. А на участках без КОИБов почти половина от принявших участие в выборах сделала это в последние 2 часа перед закрытием участков! И надо же совпадение какое - там и там у Единой России совсем другая динамика по сравнению и с 2007 г. и с мартом 2011 г. и произошел резкий рост.



Когда "охранители", да и сам Путин, уже не могут отрицать наличие фальсификаций, они говорят: "Обращайтесь в суд!" КПРФ подавала жалобу с суд на фальсификацию выборов в Канавинском р-не. Эта жалоба была отклонена. То есть даже в случаях с очевидной, грубой и со всех сторон доказанной фальсификаций, суд не помогает.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bolshoi
2012-01-17 03:02 pm (UTC)
Суд может отклонить жалобу по чисто формальным признакам, не так адрес на конверте написан, или еще что-то, а срок исковой давности по таким делам очень маленький, реально может быть меньше суток, поэтому отклонили, сославшись на не так поставленную запятую, считай, что отклонили вообще.

Тут как бы возникает вот какое противоречие, доказать нелогичность результатов голосования с точки зрения электоральной географии или электоральной истории (будем так называть сравнительный анализ нескольких последовательных выборов) не равно доказательству фальсификации, для чего необходимо, буквально, словить за руку на месте преступления, зафиксировать факт, и получить, а затем, сохранив, предоставить неопровержимые доказательства.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: object
2012-01-17 03:07 pm (UTC)
"для чего необходимо, буквально, словить за руку на месте преступления, зафиксировать факт, и получить, а затем, сохранив, предоставить неопровержимые доказательства"

Не моможет. Суд откажет по совершенно любой причине. Например, объявит, что зафиксированные факты были тренировкой. Что собственно уже происходило.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-17 03:08 pm (UTC)
Все так. И что по формальным основаниям могут отклонить и что статистические свидетельства фальсификации в суде вообще не примут. Но речь о том, что суд не помогает даже в таких очевидных случаях, когда на самом деле и почти буквально (совсем буквально сложновато) за руку ловили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: myugor
2012-01-17 03:11 pm (UTC)
Московская ТИК НН - совершенно особая статья. Я уже писал, что там результаты были подтасованы два раза - сразу после подсчета, и потом еще раз, после 5 декабря. Кроме нее, я нашел различия только в Дзержинске (Ниж. обл, в обратную сторону) и Семилукском ТИК (Воронежская обл).

Edited at 2012-01-17 03:14 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-17 03:20 pm (UTC)
А можно ссылку на различия в Дзержинске и Семилкуском ТИК?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: myugor
2012-01-17 05:00 pm (UTC)
Вот сводка:

В Дзержинске, очевидно, откатили к первоначальным результатам, как в Волгограде. Но, в отличие от него - очень тихо.

И заодно, по Московской:



Здесь голубые - участки с КОИБ, желтые - просто неизвестные герои.

Edited at 2012-01-17 05:03 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-17 05:44 pm (UTC)
Спасибо! То есть в Дзержинске и Семилуках - те предварительные результаты уже висели на сайте и потом им их изменили или как?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-01-17 03:37 pm (UTC)
Ну еще известная история с Волгоградской областью, где был "пересчет" в пользу ЕР, но быстро откатили результаты на старые. И кажется никто не успел сохранить для истории "пересчитанные" данные
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-17 03:40 pm (UTC)
А Яндексом или каким-то другим средством тут невозможно эти данные взять? А то крайне интересно было бы посмотреть, проанализировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-01-17 04:17 pm (UTC)
Яндекс - точно нет. Только если кто из энтузиастов в нужное время выкачивал

Я последнюю выгрузку (по участкам) делал в районе 4 часов дня 5-го - так что у меня "пересчетных" цифр точно нет

А вообще перед 4 марта было бы здорово подумать о координации работ по выкачке и хранению данных, в том числе и в динамике
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-01-17 04:23 pm (UTC)
Я тоже их найти пока не могу, может быть отдельным постом спросить. Неужели ни один человек не сохранил это чудо. Ведь оно может быть бесценным для доказательства как именно фальсифицируют цифры.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: myugor
2012-01-17 03:55 pm (UTC)
Я видел у кого-то в ЖЖ "исправленные" цифры по ТИКам, но по УИКам - увы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2012-01-17 03:22 pm (UTC)

А с чего вообще кто-то взял, что Едро "по-честному" набир

User object referenced to your post from А с чего вообще кто-то взял, что Едро "по-честному" набирало бы больше всех? saying: [...] зрелище. В подтверждение - очередная подборка у Киреева: http://kireev.livejournal.com/730977.html [...]
(Reply) (Thread)
From: a_kruglov
2012-01-18 12:41 am (UTC)
Дополнение про отклонение иска НРО КПРФ о Канавинскому району -- даже само отклонение по формальным обстоятельствам, похоже, тоже высосано из пальца в том смысле, что эти формальные обстоятельства не являются поводом для отклонения. Вот тут пишут об этом в комментарии к скану определения суда: http://vkontakte.ru/narod_nn#/wall-33098388_1063 .

У этого отклонения была ещё предыстория. Судя по тому, что писали на Городском форуме на nn . ru, примерно за день или около того до этого состоясля аналогичный суд по Приокскому району, и там у НРО КПРФ ещё не было документа, подтверждающего то, что КПРФ наделило их полномочиями. После этого, будто бы, КПРФцы смотались в Москву и привезли нужную выписку из протокола съезда КПРФ. Но судье, видимо, было лень переделывать определение с отказом.

Недавняя инициатива Медведева, чтобы мировым судьям писать мотивированные решения только по письменному обращению одной из сторон для разгрузки мировых судей, в этом услучае очень бы помогла суду :)
(Reply) (Thread)