Районов, где фальсификаций не было или почти не было, к сожалению, было очень мало. Я взял три района: Городецкий, Ковернинский и Шатковский. Почему именно их? Потому что во-первых, изучая результаты по участкам, результаты в этих районах представляются наиболее честными, без кучи аномалий, как в других районах. Во-вторых, Ковернинский район - с севера области, Шатковский - с Юга, а Городецкий - из центра, это почти пригороды Нижнего. Во всех этих трех частях всегда существовали свои электоральные особенности. Север был более провластным, но и с хорошими показателями ЛДПР. Юг, даже село Юга, очень прокоммунистическое. Районы вокруг Нижнего: Городецкий, Балахнинский, Борский, Кстовский - это уже что-то электорально среденее между Нижним Новгородом и селом области: тут результаты выборов обычно ближе к областным. Кстати, когда посмотрите таблицу результатов, обратите внимание, что село в более близком к Нижнему Новгороду Городецком районе менее провластное, но зато тут повыше результат Яблока и СР. То есть эти три района дают более-менее неплохую выборку. Во-вторых, я разделил голосование на городских и сельских участках в этих трех районах. Что получилось - смотрите таблицу.
Во-первых, в Нижнем и Дзержинске традиционно низкая явка. Даже в малых городах она заметно выше. Вообще, Нижегородской области достаточно приличная разница в явке между городом и селом. Обычно она поменьше. Во-вторых, в Нижегородской области даже село весьма прокоммунистическое. В области очень мощно выступила КПРФ: даже СР и Яблоко тут выступили заметно хуже, чем по другим русским областям, и несколько хуже ЛДПР. Поэтому, в отличие от других областей, тут разницы в голосовании за КПРФ между городом и селом почти и нет. Точнее, в малых городах за КПРФ было даже чуть больше, чем в Нижнем (это видно из обрывочных данных по дргугим городам), а внутри районов все же в малых городах за КПРФ было чуть больше, чем на селе. К тому же, численность населения Юга области значительно больше, чем Севера: то есть "вес" Шатковского района больше, чем "вес" Ковернинского. В Шатковском района в паре сельских участков была фальсификация, поэтому в таблице там стоит знак вопроса, как и в других местах, где результаты уже слишком примерные. Выборка трех районов все же очень маленькая и тут могут быть свои особенности. Скажем, тут явно лучше среднего выступила ЛДПР: на самом деле по селу у нее было поменьше, чем по селу в этих трех районах.
С учетом всех этих факторов, численности избирателй, явки, я вычислил примерные (округленные до 0,5%) результаты по городам и селу. Опять-таки, учетом численности населения и явки получил такие результаты по области: явка 51,4%, ЕР 34,5%, КПРФ 32,7%, ЛДПР 13,2% СР 13,1% Яблоко 3,6%. Сфальсифицированные официальные результаты были: явка 58,7%, ЕР 44,7%, КПРФ 28,7%, ЛДПР 10,6% СР 10,6% Яблоко 2,8%. Моя оценка результатов примерная и вероятность погрешности больше, чем в Ростовской области. Скажем, в Нижегородской области нет возможности оценить настоящие результаты в крупных городах Арзамас и Саров: там результаты были полностью сфальсифицированы. Но на последних выборах в областную Думу там ЕР как раз даже хуже, чем в Нижнем выступила, а победила КПРФ. То есть если я и буду готов пересмотреть результаты, то скорее в меньшую сторону для ЕР и в большую для КПРФ, но не сильно, скажем вполне вероятно, что было и 34,0% за ЕР и 33,0% за КПРФ. Но все же с трудом представляю, что КПРФ опередила ЕР.
В Нижегородской области результат ЕР чуточку пониже, чем в русских областях (при этом, я не увеличиваю результат из-за неучтенных спец. участков: они были учтены и в Нижнем и в Дзержинске). Нижегородская область все же чуточку более урбанизированная, чем даже среднестатистическая русская область, да и традиционно в области чаще все же посильнее выступают партии или кандидаты с более городским электоратом.
