?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Самые электорально показательные субъекты федерации [Feb. 15th, 2012|09:06 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Я уже писал о своих расчетах настоящих результатов выборов в Ростовской и Нижегородской областях. По моим расчетам у ЕР в Ростовской области около 37% или чуточку больше, в Нижегородской 34,5%, но вероятнее, что чуточку меньше. Почему именно они меня заинтересовали? Потому что они они очень показательны с точки зрения электоральной географии. Еще есть Красноярский край, у которого вообще давно слава самого среднестатистического. Но в нем я не вычислял настоящие результаты выборов, потому что там были относительно маленькие фальсификации. Там ЕР получила 36,7%. На самом деле где-то 35%. Эти субъекты федерации чаще всего на выборах показывают близкие результаты к среднему по русским областям. Тут сопоставимый с общероссийским уровнь урбанизации (в Нижегородской чуть повыше, в Ростовской чуть пониже, а в Красноярском крае - общероссийский. Так же и голоса за ЕР распределились). Есть и очень крупный областной или краевой центр, другие крупные города, набор очень разных по  малых городов, разное село, и Север и Юг. И даже немножко нац. меньшинств. При этом, в Ростовской области, как и вообще на Юге России, результат ЕР повыше, а в Красноярском крае, пожалуй, действительно самом среднестатистическом русским субъектом федерации, он лучше всего совпал с оценкой по русским областям. Собственно, Красноярский край - это, считай, и есть целый срез России от севера Сибири до юга, да еще и точное попадание по уровню урбанизации, и очень разнообразный по специализации состав городов.

Я писал, что оцениваю результат ЕР по русским областям в 35%. В среднем по этим трем самым показательным субъектам федерации получилось близко, но чуть выше 35%, но так и должно быть, потому что значительно меньше 30% ЕР получила в очень больших по населению Москве и Питере, плюс 30% в Московской области, а более 40% по русским областям меньше где (около 40% в большом Краснодарском крае, но за 40% я бы еще назвал лишь пару-тройку областей), плюс ЕР еще вообще провалилась на Севере-Западе.

Разумеется, ЕР не может получить 49% по стране при 35% по русским областям. 40% - потолок. Но и меньше 36%, пожалуй, тоже не может быть. Я соглашусь с оценкой barouh,который назвал верхнюю планку ЕдРа в 40%, а нижнюю в 36%. Может быть где-то 38%, если бы меня попросили чисто угадать, но точно знать невозможно из-за того, что совершенно никак неизвестны настоящие результаты выборов по Чечне, Дагестану, Ингушетии, а по другим республикам Северного Кавказа - тоже очень смутно. А можно ли судить о настоящем результате лишь по трем субъектам федерации? Да, примерно вполне можно. Даже если знать, что по Красноярскому краю ЕР получила даже официальные 36,7% можно смело сказать, что 49% по стране быть не может быть точно. А уж если вычислить настоящие результаты по всем этим трем показательным субъектам федерации, то этого вполне достаточно и для более точной оценки результата ЕдРа по стране, а уж результат по русским областям вполне можно назвать с точностью до процента.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: barouh
2012-02-15 02:51 pm (UTC)
А насколько результат ЕР в Норильске правдоподобен? (около 45%)

Для фальсификаций там слишком равномерное голосование (только два участка выделяются поддержкой ЕР за 65%) и никаких аномалий незаметно.

Но с чего такая поддержка ЕР в крупном городе? По другим городам НорНикеля (в Мурманской области) такой любви к правящей партии кажется незаметно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-02-15 03:11 pm (UTC)
Да, необычно, но Норильск все же специфический город, поэтому я бы не стал сразу списывать это на фальсификацию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2012-02-15 09:59 pm (UTC)
Беглый анализ УИК Норильска убедил меня в отсутствии сколько-нибудь значительных искажений реального волеизъявления. Всё как-то укладывается в достаточно равномерную и непротиворечивую картину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-15 10:25 pm (UTC)
Если не считать два аномальных участка, то да, укладывается

Правда, в Сарове и челябинском Озерске то же все гладко на первый взгляд - но фальсификации при этом там явно были (видно из сравнения с результатами прошлых выборов). Так что есть в России места, где фальсифицируют умело

Возвращаясь собственно к Норильску - там удивляет резкое снижение явки. Этак процентов на 20 (считал на глазок) - тогда как например в Красноярске она осталась на прежнем уровне
Не знаю, какая погода была 4 декабря в Норильске - но видно фиговая. Избиратели ЕР до участков дошли, а вот разочаровавшиеся в ЕР остались дома
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pavel_petukhov
2012-02-16 03:38 am (UTC)
А про Челябинск что думаете? Результат ЕР тоже слишком высокий, но распределяется равномерно, все тенденции совпадают (ЕР пропорциональна ЛДПР, КПРФ - "Яблоку"). За исключением Курчатовского р-на. Где-нибудь был разбор по этому городу?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-16 10:16 am (UTC)
Подробного разбора не видел

Но соглашусь, что результат ЕР по большинству районов похож на настоящий. И действительно получается, что реальная поддержка ЕР в Челябинске - самая высокая среди всех "русских" городов-миллионников (Казань и Уфа - особая история). И вообще одна из самых высоких среди всех областных центров

И да, Курчатовский район выпадает. Мой любимый "градусник" - среднеквадратичное отклонение (для голосования за ЕР): по остальным районам Челябинска оно составляет от 4,7% до 7,0% (притом нет корреляции между СКО и результатом ЕР), а в Курчатовском районе СКО 8,3% - и поддержка ЕР сразу на 7 процентных пунктов выше, чем в идущем на втором месте Тракторозаводском районе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-02-16 12:05 pm (UTC)
Да, для меня Челябинск тоже выглядит необычно. И согласен с barouh, что тут просто может быть повышенная поддержка ЕР по естественным причинам. Но фальсификации и в Челябинске и по области приличные тоже есть, скажем, я уже писал о Магнитогорске. Там по КОИБам около 35% у ЕР. Я все же сомневаюсь, что у ЕР в Челябинске может быть больше, чем в Магнитогорске, но даже это достаточно хороший уровень для русского города-миллионера.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-18 08:10 am (UTC)
Про Магнитогорск - надо смотреть еще не географию расстановки КОИБов. В промышленных городах разница между отдельными частями города может быть весьма существенной

Ну и более высокая поддержка ЕР в областном центре, чем во втором по размеру городе, - это не такое уж уникальное явление. В Рыбинске результат ЕР ниже, чем в Ярославле. В Тольятти - видимо ниже, чем реальный результат в Самаре. В Старом Осколе и Северодвинске у ЕР столько же, сколько соответственно в Белгороде и Архангельске
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-02-18 12:35 pm (UTC)
В Магнитогорске КОИБы все же явно стояли в совсем разных частях города. А на счет уникальности являения - конечно нет, но Магнитогорск на фоне Челябинска как раз никогда не отличался оппозиционостью.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ext_920329
2012-02-15 04:20 pm (UTC)
Александр, как Вы полагаете, предстоящие выборы с т.з. вероятных фальсификаций будут сопоставимы с декабрем, менее вопиющими или превзойдут парламентские? Приблизительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-02-15 04:42 pm (UTC)
Думаю, будут сопоставимыми. Но я как раз хотел об этом провести опрос скоро.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kopanga
2012-02-16 08:59 pm (UTC)
По моим ощущениям (Костр область), много из голосовавших против Ер против Путина голосовать не готовы. Так что результат у него будет лучше чем у ЕР а с учетом того что нужно ему примерно столько же сколько ЕР нарисовали, то фальсификации должны быть меньше.

Вопрос по моему в том - могут ли Путину нарисовать 50% без серьезных фальсификаций в Питере и Москве. Потому как в Саранске ему могут нарисовать хоть 99% но резонанса такого как 4 декабря это не вызовет...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2012-02-15 06:03 pm (UTC)
В Красноярском крае вероятность того, что результаты честные (или во всяком случае аккуратные) равна 10,8%.
В Нижегородской области - 7,3%, в Ростовской - 2,7%.
Самая честная - Орловская обл., там 82,6%
Москва на 13-м месте - 1%.
А в пятерке "победителей": Дагестан, Чечня, Марий Эл, Пермский край, Башкотостан
В целом по России - 5*10-31% (!!!)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dima1989
2013-11-06 03:20 pm (UTC)
А как вы подсчитали, кстати?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-02-15 06:51 pm (UTC)
Сегодня стало ясно, что . Губернатор Орловской области А.П.Козлов сохранит свой пост до 2014 года. Это лишний раз подтвердилось. сегодня в прямом эфире видео-конференции на канале Россия-24 по проблемам демографии и развития медицины. В.В.Путин сказал: «Вы, Александр Петрович, человек умный, опытный , очень много за эти три года сделали и еще сделаете. Знаю, что если вы сконцентрируетесь на тех проблемах, что мы сегодня обсуждаем, вы их за ближайшие годы обязательно решите. Вы умеете работать.» От себя заметим, что губернатор Орловской области был единственным из 10-11 выступающих, кто показал глубокое знание и системы торгов, из-за которых «подвисла» программа модернизации здравоохранения, и решения задач, за которые пеняли другим регионам – открытие ФАПов. Путин похвалил его за серьезные сдвиги после Строева- расходы на на здравоохранение возросли более чем в 4 раза. К тому же Путину очень понравилось, когда Козлов поблагодарил его за финансовое подспорье для окончания угробленного с 2008 г недостроя нового корпуса Областной Клинической больницы на бульваре Победы. Судя по «картинке» выступление Козлова очень понравилось и В.Суркову и Т.Голиковой. Программа действий, которую зачитал Козлов и похвалил путин – до 2015 года. так что комментарии излишни.
(Reply) (Thread)