?

Log in

No account? Create an account
География результатов думских выборов в Смоленской области - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

География результатов думских выборов в Смоленской области [Feb. 20th, 2012|05:26 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Мне было любопытно сделать подробный разбор географии результатов думских выборов в моей родной Смоленской области. Смоленская область достаточно нетипичная, но зато я ее знаю гораздо лучше других. Нетипичная она с той стороны, что, во-первых, разница в голосовании за Единую Россию между городами и селом тут даже больше, чем в других областях. Во-вторых, в отличие от других областей, малые города поддерживают Единую Россию больше, чем областной центр. То есть поддержка ЕдРа быстро увеличивается по мере уменьшения размеров населенных пунктов. Причем, это касается и самого села! Да, в более крупных селах у ЕР ниже процент, чем в малых деревнях!

Я разделил результаты выборов по населенным пунктам Смоленской области по следующим категориям: Смоленск, малые города поселки городского типа (напомню, что они тоже относятся к городскому населению), села (в случаях, когда участок включает только село), села и деревни (часто участок включает одно село и несколько маленьких деревень вокруг, поэтому результаты по селам и деревням невозможно всегда разделить) и деревни (участки, которые включают только деревни). Результат ЕдРа увеличивается от 25,4% по Смоленску (без поселков Вишенки и Миловидово) до 51,8% в деревнях. Но сравните результат в деревнях и селах: 51,8% и 37,9%! И деревни и села статически относятся к сельскому населению, но между ними очень большая разница. Некоторые села в области - райцентры, и они немнгим от малых городов и отличаются. Результат ЕР по селам даже почти не отличается от поселков городского типа. А результат Яблока по селам даже чуть выше, чем по птг: а результат Яблока лучше всего предсказывает уровень "продвинутости" населения.

Сильно зависят от размеров населенных пунктов и результаты КПРФ и СР. А вот результаты ЛДПР зависят слабо. ЛДПР чаще сильна не в самых крупных городах, но и не на селе, а в малых и средних городах, или же в окраинных и рабочих районах крупных городов, но не в более образованных центральных частях городов. Любопытна явка. Она выше в деревнях, но в Смоленске выше, чем в малых городах, и почти на уровне сел и пгт.  Это объяснимо: активнее голосуют как образованные горожане, там и селяне. Наименее активны горожане со средним образованием.

К сожалению, в Смоленской области были и фальсификации, но куда менее значительные, чем в большинстве других областей и республик. Копаясь в результатах по участкам, я выкинул результаты на участках, где, как я убежден, результаты были сфальсифицированы, при этом сомнения я трактовал в пользу обвиняемого, то есть выкинул только самые очевидные фальсификации, а реально там их могло быть и побольше. В подавляющем большинстве это были сельские участки, а в городах фальсификаций или не было вообще или они были совсем небольшими. То есть фальсификации несколько увеличили разницу между городом и селом. Но даже без них разница все равно большая: 25% за ЕР по Смоленску  48% по деревням. 30% по городам и 46% по селу. Сохранив пропорции по числу избирателей, я расчитал и нефальсифицированные результаты по области: 34,9% за ЕР вместо официальных 36,2%. Но разбор фальсификаций не является основной целью моего исследования, для меня важно было выяснить результаты голосования в зависимости от типа населенного пункта, и особенно есть ли разница в зависимости от размера сельских населенны пуктов. И ответ тут очевидный: да есть, и оплот Единой России - это действительно глухие деревни.


 Сделал я и карту результатов Единой России по всем городам (плюс, в Смоленске разделил на три района), пгт, а районы закрашены процентом за ЕР на селе в этих районах. В ряде случаев более красивую картину наршуют фальсификации на селе, скажем в Сафоновском районе, но все равно видно, что Единая Россия получила больше на селе как на востоке области, так и на западе, а поменьше в более центральных районах, скажем, пониженной поддержкой выделяются Смоленсий район. Чуть пониже и село вокруг средних по населению городов: Вязьмы, Рославля, Ярцево, плюс, вокруг Сафоново тоже было бы поменьше, но там были фальсификации.  Несколько выше поддержка ЕР в более глухих маленьких городах и пгт на западе области, а поменьше в более промышленных городах, помимо уже обозначенных Вязьмы, Рославля, Ярцево, Сафоново, еще в Гагарине, Десногорске, Дорогобуже+Верхнеднепровском. Удивило село Починковского района. Там ЕР набрала путь и выше, чем в среднем по области, но все же не дотянуло до 40%. Там и фальсификаций не было, но все равно это село выделяется пониженной поддержкой ЕР. Не знаю в чем тут дело.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: corbulon
2012-02-21 12:46 pm (UTC)
Значения критерия хи-квадрат (при нуль-гипотезе о равномерности распределения по последней цифре) дают для Смоленской области одни из наиболее низких значений в России:
6,183168317 7,721068249 4,888888889 5,888888889 6,314974182
(соответственно для числа изб. в списках, числа принявших участие, числа действительных и чисел за КП и ЕР). Критическое 10%-значение при 9 степенях свободы много выше: 14,6
В этом смысле этим результатам можно верить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-21 01:02 pm (UTC)
Ну так проверка по последней цифре ловит далеко не все фальсификации - а только писание цифр с потолка (и то, когда с потолка брались абсолютные цифры, но не когда цифры подгонялись под требуемые проценты), и только когда подобные фальсификации были на существенной доле участков

Если же в протоколе количество реально выданных бюллетеней и реальных голосов за ЕР просто увеличивалось на 100 или 200, то это хи-квадрат не поймает. И если кто из участковой комиссии в момент затишья просто запихнул в урну стопку бюллетеней случайно толщины (с нужными галочками) или стопку бюллетеней по количеству избирателей на участке, которые точно сами не придут голосовать, то хи-квадрат тоже не помощник



Edited at 2012-02-21 01:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2012-02-21 01:27 pm (UTC)
Разумеется вы правы, но это все же ориентир.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-21 01:36 pm (UTC)
Важная корректировка - "один из ориентиров"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2012-02-21 01:39 pm (UTC)
Скажем предельно точно: для признания выборов честными соответствие критерию Пирсона - условие необходимое, но не достаточное.
:))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-02-21 02:00 pm (UTC)
консенсус
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2012-02-21 02:03 pm (UTC)
:))
(Reply) (Parent) (Thread)