Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Опросы на президентских выборах 1996 года

Во время новой волны обсуждений того, победил ли Ельцин на президентских выборах 1996 г., я слышал и такое рассуждение: не мог Ельцин победить с рейтингом 3%! К вопросу о том, какой же был рейтинг Ельцин перед стартом предвыборной кампании я уже обращался. Может быть где-то он был 2% или 3%, может быть 6%, не суть важно даже. Но ведь эти же самые фонды показали быстрый рост электорального рейтинга Ельцина в феврале и весной, и ФОМ и ВЦИОМ предсказывали победу Ельцина и в первом и тем более во втором туре. То есть если уж ссылаться на опросы, то тогда придеться признать, что они как раз показывали победу Ельцина!

Скажем, опрос ВЦИОМ от 30 января: Зюганов 18%, Явлинский 12%, Ельцин и Жириновский по 10%, Лебедь 9%, Федоров 5%, Черномырдин 4%, Гайдар и Тулеев по 3%.
Но уже в в конце апреля Ельцин догнал и перегнал Зюганова: Ельцин 28%, Зюганов 26%, Явлинский 11%, Лебедь 7%, Жириновский 6%, Федеров 6%, Тулеев 2%.
А к июню, прямо перед выборами, разрыв еще стал больше, и ВЦИОМ даже сильно недооценил рейтинг Зюганова: Ельцин 37%, Зюганов 19%, Явлинский 8%, Лебедь 7%, Жириновский 5%. Напомню, что в первом туре Ельцин получил 35%, Зюганов 32%, Лебедь 15%, Явлинский 7%, Жириновский 6%.

Что же касается второго тура, то даже в январе отставание было не таким уж ужасным: 36% у Зюганова и 25% у Ельцина.
А прямо перед вторым туром ВЦИОМ опять так же сильно недооценил Зюганова: За Ельцина 56%, за Зюганова 30%.

То есть тенденция на недооценку рейтинга коммунистов у ВЦИОМ была приличная и раньше. Перед декабрьскими выборами 1995 года левые тоже были недооценены, но тут они как раз неплохо предсказали КПРФ, но 0% был у блока Коммунисты-за СССР, который чуть сенсационно не преодолел 5% барьер. Плюс, несколько недооценены были аграрии, а переоценены демократические партии и Женщины России.

Давайте теперь обратимся к ФОМ. Я просто по памяти помню опрос зимой 1996 года, который Киселев озвучивал в "Итогах" и, разумеется, тогда перспективы Ельцина казались действительно ужасными: у Зюганова было 14% от всех опрошенных, а ниже была целая группа преследователей в районе 6-8%: Явлинский, Лебедь, Жириновский, Святослав Федоров, Черномырдин и Ельцин. У Ельцина и Черномырдина было по 6%. То есть Ельцин даже не был ни на втором, ни на третьем месте.

Но уже в середине апреля и по данным ФОМ Ельцин стал опережать Зюганова: Ельцин 23%, Зюганов 22%, Явлинский 8%, Жириновский 7%, Лебедь 6%, Федоров 5%.

По прогнозу ФОМ на первый тур, который выглядит скорее как опросы из-за того, что в сумме нет 100% (но что раскопал в архивах ФОМ, то и предъявляю): Ельцин 34%, Зюганов 30%, Лебедь 7%, Явлинский 6%, Жириновский 8%. Прогноз на вторй тур: Ельцин 52%, Зюганов 45%.

Наконец, к десятилетию президентских выборов в 2006 г. ФОМ провел опрос и опросил россиян за кого они голосовали во втором туре президентских выборов десять лет назад. 28% заявили, что голосовали за Ельцина, 18% - за Зюганова. Тут перевес больше, чем был реально (52% на 42% исключая фальсификакции), но так и должно быть: за 10 лет просто умерло значительно больше сторонников Зюганова, за которого голосовали больше пожилые.

Я понимаю, что те, кто не верит в победу Ельцина могут сказать, что и ФОМ и ВЦИОМ просто сфальсифицировали и результаты своих опросов, и что даже ФОМ в 2006 г. не забыл сфальсифицировать опрос на эту тему. Но во-первых, это будет говорить о том, что и сейчас ссылки на опросы, как доказательство того, что фальсификаций не было или они были незначительными (а чаще, хотя и не всегда, о победе Зюганова в 1996 г. любят порассуждать те, кто таким образом хотят оправдать фальсификации на прошедших думских выборах) не должны работать. Во-вторых, опросы - это само по себе даже и не доказательство, а лишь одно звено в целой цепи взаимоподтверждающих доказательств. Скажем, я говорил о том, что по русским областям в голосованиях нет никаких аномалий, как на этих думских выборах: они представляют собой весьма четкую и правильную географическую картину. На что мне два человека не сговариваясь сказали, что может быть просто на всех участках Ельцину добавили 3%, а у Зюганова отняли 3% (на самом деле отрыв был 13%, то есть Ельцину надо было доблавять 7%, а у Зюганова отбирать 7%). Но это уже совсем детский сад.  То есть для предположения о победе Зюганова приходится давать уже несколько фантастические сценарии. А что делать? Ведь дело в том, что есть явные доказательства фальсификаций в пользу Ельцина в ряде республик во втором туре, а вот доказательств победы Зюганова на самом деле нет вообще никаких.
Tags: президентские выборы в России 1996
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments