?

Log in

No account? Create an account
Об опросах в России и Финляндии - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об опросах в России и Финляндии [Feb. 29th, 2012|11:38 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Спасибо dyaydyasasha  за ссылку на бредовую статью некого Дмитрия Гусева.  Там уже привычная логика: могут и у них сфальсифицировать (хотя и не утверждаю, что фальсифицировали), чего только к нам прицепились? Скажем, вот ее пример:
Простой анализ показывает, что в России устроить фальсификации на порядок сложнее и затратнее [10], да и те же опросы общественного мнения предсказали результаты выборов намного точнее, чем в Финляндии.

Это образец просто ужасного анализа опроса общественного мнения. Эти две картинки, опроса и результатов выборов, приведенные автором как доказательство, показывают, что как раз опросы в Финляндии результаты выборов предсказали очень даже хорошо! Ведь это же данные от всех опрошенных. Вот источник. Если пересчитать от голосующих, Нийнисте набирает 41%, Хаависто 17%, Вяюрюнен 14% и Сойни 9%. у Нийнисте получилось чуть меньше, но так у него же смотрите какая тенденция на падение рейтинга! У Хаависто и Вяюрюнена больше - у них же как раз тенденция на рост. Как раз отличный опрос. А второй тур вообще тютелька в тютельку опросы предсказали! Посмотрите на опросы. На конец января было 65% на 35% в пользу Нийнисте, а в первых числах февраля 62-63% на 36-37%. Результаты выборов: Нийнисте 62,6% и Хаависто 37,4%.

Итак, опросы в Финляндии очень даже точные! Сравнивать с Росией их трудновато, потому что как бы не старался автор статьи навести тень на плетень, никаких фальсификаций в Финляндии не было, а в России они были, и это частично компенсировало разницу между опросами и результатами выборов (которая на самом деле у ФОМ, ВЦИОМ и Левада-центра была 15% у ЕР), но все равно ЕР опросами оказалось переоценено. А вот экзит-пол ФОМ как раз Единую Россию более чем на 6% недооценил... причем, на Северном Кавказе расхождение оказалось 20% (хотя там треть избирателей еще в Ставропольском крае, где фальсификации все же не было такими огромными), в Москве ЕР получила в два раза больше, чем дал экзит-пол, а в Приволжском ФО на 9,4% больше (это при том, что Приволжский ФО состоит не только из республик). То есть поразительным образом даже экзит-пол ФОМ своими отклонениями совпал с тем, где, как мы утверждаем, были самые сильные фальсификации.

Так что если уж говорить про опросы, то как раз в Финляндии они весьма точные, а вот в России они вызывают массу вопросов.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: bolshoi
2012-02-29 09:02 pm (UTC)
Мне кажется, что правомерно было бы акцентировать на другом - уровень фальсификаций лишь в малой степени зависит от системы выборов, механизма их проведения, и прочих процедурных нюансов, он зависит от уровня развития данной конкретной страны и её общества, а также от желания кого-либо эти фальсификации провести. То есть никакой самый совершенный механизм предупреждения подтасовок не сработает, если будет сильное желание подтасовать. В этом плане, чисто механически фальсифицировать финские или голландские выборы куда проще, чем, скажем, украинские. Но у нас были случаи, когда фальсификациями занималась даже оппозиция (!), а в Финляндии считают честно.
(Reply) (Thread)