| Еще о переоценке партии власти опросами |
[Mar. 1st, 2012|02:08 pm]
Александр Киреев
|
И еще об опросах и прогнозах. Я не раз уже слышал, мнение , что сильных фальсификаций на выборах в Госдуму не было, потому что опросы точно предсказали результататы выборов. На самом деле не так уж и точно, и даже официальный результат ЕР все равно был завышен на несколько процентов. Но на самом деле, то, что опросы завышают рейтинг ЕР признает даже сам ФОМ. Скажем, на региональных выборах разницу между прогнозами ФОМ и результатами выборов была настолько большой, что это уже невозможно было игнорировать. Вот, скажем, сравнительная таблица прогнозов ФОМ и результатов региональных выборов марта 2011 г. Отдел в этой таблице - это отдел КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний, который тоже составлял свой прогноз. Суммарно результат Единой России по прогнозу ФОМ оказался завышен на 20%! 49% вместо 69%. А самая большая недооценка у КПРФ и СР. Меньше - у ЛДПР. Как и на думских выборах, только на думских выборах ЕР переоценили процентов на 15%, а не на 20%. Разница тут явно в уровне выборов (на региональных больше неопределившихся, которые в подавляющем большинстве голосуют за оппозицию). Причем, эти 20% разницы распределись неравномерно. Меньше всего отклонение в Дагестане, Тамбовской области, где были обвинения в фальсификациях. А вот в русских областях, где больших фальсификаций не было, разница обычно даже больше 20%. А теперь посмотрите еще на разницу между результатами экзит-пола ФОМ по федеральным округам и результатами выборов. Разница больше всего там, где больше республик (Северный Кавказ, Поволжье), ну, и тотально сфальсифицированная Москва. То есть опять-таки эта картина подтверждается. И тут логично задать вопрос: неужели, если ФОМ настолько переоценивает результат ЕР в опросах, то этого же эффекта нет и в экзит-поле, пусть и в меньшей степени? Минусы в Сибирском и ДВ ФО, как я и писал, явно дают ответ на этот вопрос.
Кстати, обратие внимание, что результаты тогда очень даже совпали с результатами партий на выборах в Госдуму. Практически точнейшее совпадение! Но это не случайность: тут вполне неплохая выборка субъектов федерации, разве что Сибирь и ДВ хуже представлены.
Поэтому, если результаты президентских выборов совпадут с результатами опросов - это будет совсем плохим знаком: значит, сфальсифицировали еще больше, чем на думских. Но, надеюсь, что все же не совпадут.
| Регион | Данные | «Единая Россия» | КПРФ | «Спра-ведливая Россия» | ЛДПР | | Адыгея | Отдел | 61 | 17 | 13 | 9 | | ФОМ | 81 | 9 | 4 | 6 | | ЦИК | 58 | 19 | 10 | 10 | | Дагестан | Отдел | 73 | 16 | 7 | 2 | | ФОМ | 74 | 15 | 5 | 0 | | ЦИК | 66 | 8 | 13 | 0 | | Калининградская | Отдел | 58 | 19 | 10 | 10 | | ФОМ | 67 | 12 | 10 | 7 | | ЦИК | 41 | 21 | 10 | 13 | | Кировская | Отдел | 55 | 15 | 15 | 15 | | ФОМ | 61 | 13 | 15 | 11 | | ЦИК | 37 | 22 | 21 | 17 | | Коми | Отдел | 50 | 18 | 12 | 11 | | ФОМ | 70 | 10 | 7 | 11 | | ЦИК | 51 | 16 | 13 | 15 | | Курская | Отдел | 55 | 19 | 17 | 8 | | ФОМ | 58 | 10 | 21 | 10 | | ЦИК | 45 | 22 | 15 | 12 | | Нижегородская | Отдел | 52 | 20 | 14 | 14 | | ФОМ | 72 | 13 | 6 | 9 | | ЦИК | 43 | 29 | 13 | 13 | | Оренбургская | Отдел | 55 | 16 | 13 | 8 | | ФОМ | 63 | 14 | 9 | 12 | | ЦИК | 42 | 21 | 17 | 15 | | Тамбовская | Отдел | 63 | 21 | 7 | 9 | | ФОМ | 72 | 18 | 4 | 6 | | ЦИК | 65 | 18 | 6 | 7 | | Тверская | Отдел | 59 | 15 | 15 | 11 | | ФОМ | 66 | 11 | 11 | 11 | | ЦИК | 40 | 25 | 21 | 11 | | Ханты-Мансийский | Отдел | 61 | 14 | 9 | 16 | | ФОМ | 74 | 6 | 7 | 14 | | ЦИК | 44 | 13 | 14 | 24 | | Чукотский | Отдел | н/д | н/д | н/д | н/д | | ФОМ | 81 | 4 | 7 | 7 | | ЦИК | 71 | 5 | 8 | 12 | | В целом, с учётом веса регионов | Отдел | 60 | 17 | 12 | 10 | | ФОМ | 69 | 12 | 9 | 9 | | ЦИК | 49 | 20 | 14 | 11 |
|
|
