?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В чем я был прав и в чем ошибался. [Mar. 9th, 2012|10:38 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Как и после думских выборов - работа над ошибками, но и вспомню в чем я оказался прав тоже. Но сначала ошибки.

-Реальный результат Путина я оценивал примерно в 50%, а в реальности он был где-то 57-58%. Надо было больше верить в рост рейтинга Путина и в абсолютные достаточно высокие показатели. Причина недооценки в том, что российская социология настолько вышла из доверия после думских выборов, что порой не знаешь кому и насколько можно доверять. Впрочем, рейтинг Путина был переоценен и на этот раз, но все же меньше, чем на думских выборах. Во-вторых, так же я недооценил результат Путина по Москве, но это те же причины, что и по России, только еще в большей степени: для меня было неожиданностью относительное улучшение показателей Путина в крупных городах.
голосовал за вариант, что фальсификаций на президентских выборах было столько же, сколько и на думских. В реальности их было меньше. Больше фальсифицировать в свете таких протестов после думских выборах власть вряд ли бы решилась. Но и если меньше фальсифицировать - во всей красе вылезут наружу фальсификации на думских выборах. Они и вышли, как было в Москве или Сыктывкаре. Да и по многим другим районам и по субъектам федерации. Объяснять никто ничего не стал. Но, конечно, лучше так, чем продолжать и дальше фальсифицировать в этих местах. Правда, к сожалению, в ряде других субъектов федерации фальсификаций стало даже больше.

В других случаях я был прав.
- Во-первых, недооценка реального результата Путина и переоценка уровня фальсификаций сбалансировали друг друга, и в результате я умудрился сделать лучший прогноз официальных результатов выборов в своем же конкурсе прогнозов.
- Я с самого начала голосовал за третье место Прохорова на выборах и за последнее Миронова. Прохоров - новое лицо и единственный кандидат с либерального фланга, а Жириновский на президентских выборах почти всегда набирает меньше, чем на думских, да еще и с результатом меньше, чем дают опросы. А Миронов просто не президентский материал и избиратель это чувствует.
- Ну или такая мелочь, как я даже до того, как узнал результаты выборов по европейской части, сказал, что экзит-пол ФОМ недооценит результаты Путина прежде всего по Северному Кавказу и в меньшей степени в Поволжье. Именно так оно и получилось. Раз там больше фальсифицируют, то там и расхождения должны быть больше, что является еще одним доказательством того, что экзит-полы ФОМ недооценивают результаты ЕР именно из-за фальсификаций.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: alliruk
2012-03-09 03:56 pm (UTC)
Живя в регионе, где фальсификаций было откровенно больше (и грубее), чем в декабре, испытываю внутренний протест, читая про "меньший уровень фальсификаций"... Не вяжется с наблюдаемой действительностью. Хотя разумом могу принять, что в целом в стране именно так.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 03:58 pm (UTC)
Да, Волгоградская область - исключение. О ней я еще напишу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: homo_ineruditus
2012-03-09 04:18 pm (UTC)
Очень ждем и постараемся обеспечить этому посту самую широкую рекламу. Действительно, на сей раз впервые за долгие-долгие годы выборы у нас провели по понятиям зоны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lplayer
2012-03-09 04:03 pm (UTC)
интересно к какой категории автор относит допсписки и вновь образованные уики? к голосованию за путина вследствие его недооцененного им рейтинга, или к фальсификациям?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 04:11 pm (UTC)
Вновь образованные УИКи - безусловно фальсификации, там липовые голоса за Путина. Доп. списки - как правило фальсификации, но там уже надо конкретнее разбираться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demchikov
2012-03-09 04:35 pm (UTC)
Даже у нас в Иркутске были вновь образованные участки, причем на одном их них даже не голосовали жильцы дома, в котором участок был открыт (он был во дворе у моего друга). Голоса за Путина у нас (по Иркутской области, с вероятными вбросами там, где было возможно, и доп списками - 55,45%, по Иркутску - 50,38%, и по нашему УИКу - 52,85%) довольно слабо коррелируют с вашей оценкой "реального результата" в 57-58%. Думаю, что - по крайней мере в таких областях, как наша он реально набрал 50-53%.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 04:40 pm (UTC)
Ну так и Иркутская область все же достаточно оппозиционная. Тем более, что Ваша оценка результатов в Иркутской области 50-53% явно занижена. Где там 3-5% фальсификаций?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demchikov
2012-03-09 05:38 pm (UTC)
Иркутск 50,38% официально (как я написал, доп. участки в Иркутске были, так что реально может быть 48-49%).
Область могла добавить 3-5% как за счет более консервативных избирателей (которых в области, кстати, не так уж и много), так и за счет возможных фальсификаций. Средний результат примерно 50-53. Но не 57-58.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 05:40 pm (UTC)
Ну так то возможные фальсификации. Я действительно каких-то уж очень значительных фальсификаций в Иркутской области не вижу. Да, небольшие вероятно и почти везде есть, но не так чтобы опустить область на несколько процентов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pavel_petukhov
2012-03-11 12:16 pm (UTC)
Скорее наоборот, исходя из 50% в Иркутске (при 25% за ЕР), по стране можно было ожидать и большего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demchikov
2012-03-11 02:38 pm (UTC)
Я не думаю, что в Иркутске все еще сохраняется отклонение в меньшую сторону (до -10) от всей страны за партию власти, как было до думских выборов.
Уже в декабре область показала практически одинаковый результат по Едру с большинством "русских областей", никакого отрыва не было.
Сейчас, с учетом всего "комплекса мер", принятых ловким Чуровым, в области явно накидали Путину сколько-то %, а что не накидали, то дорисовали. Отсюда и мои примерные прикидки.
Вы сами-то верите, что по области и городу у Путина такой реальный результат? Я - нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dandelion_mine
2012-03-09 04:36 pm (UTC)
Александр, здравствуйте!
Скажите пожалуйста, как Вы получаете данные для анализа? Меня больше всего интересует технический момент, используете ли Вы базу данных с протоколами ЦИК.
Хочу провести небольшое исследование (сравнить количество проголосовавших по УИКам на думских и президентских, попытаться выяснить, не увеличились ли основные списки избирателй), для этого нужно получить базы протоколов. Собрался писать граббер для сайта ЦИК, но потом подумал, что возможно у вас базы уже есть и можно не дублировать работу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 04:41 pm (UTC)
Дайте свой имэйл тут или в личку, у меня есть файл так что могу выслать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dandelion_mine
2012-03-09 04:47 pm (UTC)
flagist ноль собака gmail.com
Заранее спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2012-03-09 05:05 pm (UTC)

мне поразительно

User afigali referenced to your post from мне поразительно saying: [...] 3 [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 09:07 pm (UTC)

В чем я был прав и в чем ошибался.

* Я думал, что реальный рейтинг Путина, где-то 57% (верил в опросы, и они оказались правы). Также думал, что уровень фальсификаций будет намного меньше, а то могут начатся настоящие волнения, по-этому предсказывал, что результат будет 59%.

* Моя оценка уровня фальсификаций на этих выборах выше предсказанного 2% - примерно, 4% (не совсем так высоко, как у Киреева). Официальный результат - 63.6%, реальный - 59%/60%.

* Я думал, что Прохоров займет последнее место. Ведь Яблоко и Правое Дело набрали очень мало в думских выборах по сравнению с Справедливой Россией, и к тому же, какой нормальный человек будет голосать за олигарха и 60-часовую рабочую неделю? Видимо, я переоценил здравомыслие россиян, и особенно москвичей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 09:20 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

=Я думал, что реальный рейтинг Путина, где-то 57% (верил в опросы, и они оказались правы).=

Вообще-то опросы показывали рейтинг Путина куда выше.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 10:07 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

Имеется в виду, с поправками на относительную пассивность путинского электората.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 10:11 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

А по опросам он как раз не является пассивным http://kireev.livejournal.com/773055.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 10:56 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

Вы сами там написали: При этом я не говорю, что ФОМ обязательно делает это специально: скорее всего действительно сами респонденты говорят, что сделают то, что на самом деле не делают, именно в отношении партии власти и ее кандидатов. :)

Теория пассивности путинского электората поддержана элементарным фактом, что даже официальные цифры ЕР и Путина часто бывают ниже чем в опросах Левады, ФОМ и ВЦИОМ (после исключения "не пойдут на выборы" и "затруднились ответить").
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-10 12:02 am (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

ТАк ведь дело может быть вовсе не в их пассивности, а в том, что они дают социально-приемлимый ответ или же говорят так, чтобы от них отстали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: oranzhopa
2012-03-10 12:07 am (UTC)

О таких как вы Прохоров говорил ...

... какой нормальный человек будет голосать за олигарха и 60-часовую рабочую неделю?
А мы только сказали о возможности работать 60 часов в неделю – по желанию, если работник и работодатель оба хотят этого и не хотят лишних сложностей с оформлением, и получили такой feedback… Я такого, признаться, не ожидал. Люди даже не берут на себя труда немного подумать. Сразу пошли эмоции, выплеск. Странно. Взрослые вроде люди
http://md-prokhorov.livejournal.com/73600.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alekcnova
2012-03-10 08:10 am (UTC)

Работа над ошибками

Я с самого начала, т.е. с декабря, думал, что ВВП почти наверняка наберёт 50%+, правда не думал, что будет 57-58% (должен сразу сказать, что с вашей оценкой итогов выборов согласен), ожидал, что будет около 52-53%. А так как я считал, что уровень фальсификаций будет примерно такой же как на выборах в Думу, то прогнозировал 62,5%. В итоге ошибся оба раза, во-1, завысил уровень фальсификаций, во-2, занизил рейтинг ВВП. Итог: 2-е место ;) Причём лучше меня результат Путина спрогнозировал только showdown_2012, точно такой же прогноз как у меня дал bolshoi.

Также хорошими вышли прогнозы по МДП и ВВЖ. По Прохорову у меня 6-е место с большой группой товарищей ;) давших такой же прогноз как и я. А по Жириновскому я уступил только shabbtaag, заняв 2-е место вместе с pustota_2009. Я считал, что МДП отойдёт почти весь электорат «Яблока», а также голоса тех либералов и демократов которые в декабре проголосовали за КПРФ и СР. Про ВВЖ я уже высказывал как-то своё мнение, что у него очень много голосов уйдёт ВВП.

Вот с Мироновым я ошибся, сильно завысив ему результат. Одно время даже прогнозировал ему третье место, недооценив на тот момент МДП. Не нравилась мне в то время камапния Прохорова, какая-то она невнятная была. А Зюганову наоборот, занизил результат. Ну и по недействительным я здорово пролетел. Если бы не они я бы вас обошёл

Edited at 2012-03-10 08:11 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: reaganx
2012-03-10 05:43 pm (UTC)
Не сочтите за наглость, но как же все-таки 14 миллионов по допспискам "непрерывных производств" согласуются с 57-58%? Вы считаете это фантазиями Милова? Или у вас другие данные по этим допспискам?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-10 06:11 pm (UTC)
Это не фантазии и доп. списки действительно дали Путину лишные голоса. Скажем, в Санкт-Петербурге незадолго до выборо были созданы участки-куклы, где почти все голоса получит Путин. Но таких доп. списков было явно не 14 миллионов проголосовавших. Собственно, тогда бы и число избирателей увеличилось на 14 миллионов, чего не было. По сравнению с думскими выбораим оно изменилось в большую сторону на сотни тысяч человек (меньше, чем на миллион), что крайне подозрительно, учитывая динамику населения и уроень рождаемости в начале 1990-х, но все же не на 14 миллионов.
(Reply) (Parent) (Thread)