?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В чем я был прав и в чем ошибался. [Mar. 9th, 2012|10:38 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Как и после думских выборов - работа над ошибками, но и вспомню в чем я оказался прав тоже. Но сначала ошибки.

-Реальный результат Путина я оценивал примерно в 50%, а в реальности он был где-то 57-58%. Надо было больше верить в рост рейтинга Путина и в абсолютные достаточно высокие показатели. Причина недооценки в том, что российская социология настолько вышла из доверия после думских выборов, что порой не знаешь кому и насколько можно доверять. Впрочем, рейтинг Путина был переоценен и на этот раз, но все же меньше, чем на думских выборах. Во-вторых, так же я недооценил результат Путина по Москве, но это те же причины, что и по России, только еще в большей степени: для меня было неожиданностью относительное улучшение показателей Путина в крупных городах.
голосовал за вариант, что фальсификаций на президентских выборах было столько же, сколько и на думских. В реальности их было меньше. Больше фальсифицировать в свете таких протестов после думских выборах власть вряд ли бы решилась. Но и если меньше фальсифицировать - во всей красе вылезут наружу фальсификации на думских выборах. Они и вышли, как было в Москве или Сыктывкаре. Да и по многим другим районам и по субъектам федерации. Объяснять никто ничего не стал. Но, конечно, лучше так, чем продолжать и дальше фальсифицировать в этих местах. Правда, к сожалению, в ряде других субъектов федерации фальсификаций стало даже больше.

В других случаях я был прав.
- Во-первых, недооценка реального результата Путина и переоценка уровня фальсификаций сбалансировали друг друга, и в результате я умудрился сделать лучший прогноз официальных результатов выборов в своем же конкурсе прогнозов.
- Я с самого начала голосовал за третье место Прохорова на выборах и за последнее Миронова. Прохоров - новое лицо и единственный кандидат с либерального фланга, а Жириновский на президентских выборах почти всегда набирает меньше, чем на думских, да еще и с результатом меньше, чем дают опросы. А Миронов просто не президентский материал и избиратель это чувствует.
- Ну или такая мелочь, как я даже до того, как узнал результаты выборов по европейской части, сказал, что экзит-пол ФОМ недооценит результаты Путина прежде всего по Северному Кавказу и в меньшей степени в Поволжье. Именно так оно и получилось. Раз там больше фальсифицируют, то там и расхождения должны быть больше, что является еще одним доказательством того, что экзит-полы ФОМ недооценивают результаты ЕР именно из-за фальсификаций.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 09:07 pm (UTC)

В чем я был прав и в чем ошибался.

* Я думал, что реальный рейтинг Путина, где-то 57% (верил в опросы, и они оказались правы). Также думал, что уровень фальсификаций будет намного меньше, а то могут начатся настоящие волнения, по-этому предсказывал, что результат будет 59%.

* Моя оценка уровня фальсификаций на этих выборах выше предсказанного 2% - примерно, 4% (не совсем так высоко, как у Киреева). Официальный результат - 63.6%, реальный - 59%/60%.

* Я думал, что Прохоров займет последнее место. Ведь Яблоко и Правое Дело набрали очень мало в думских выборах по сравнению с Справедливой Россией, и к тому же, какой нормальный человек будет голосать за олигарха и 60-часовую рабочую неделю? Видимо, я переоценил здравомыслие россиян, и особенно москвичей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 09:20 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

=Я думал, что реальный рейтинг Путина, где-то 57% (верил в опросы, и они оказались правы).=

Вообще-то опросы показывали рейтинг Путина куда выше.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 10:07 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

Имеется в виду, с поправками на относительную пассивность путинского электората.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-09 10:11 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

А по опросам он как раз не является пассивным http://kireev.livejournal.com/773055.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sublimeoblivion
2012-03-09 10:56 pm (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

Вы сами там написали: При этом я не говорю, что ФОМ обязательно делает это специально: скорее всего действительно сами респонденты говорят, что сделают то, что на самом деле не делают, именно в отношении партии власти и ее кандидатов. :)

Теория пассивности путинского электората поддержана элементарным фактом, что даже официальные цифры ЕР и Путина часто бывают ниже чем в опросах Левады, ФОМ и ВЦИОМ (после исключения "не пойдут на выборы" и "затруднились ответить").
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-03-10 12:02 am (UTC)

Re: В чем я был прав и в чем ошибался.

ТАк ведь дело может быть вовсе не в их пассивности, а в том, что они дают социально-приемлимый ответ или же говорят так, чтобы от них отстали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: oranzhopa
2012-03-10 12:07 am (UTC)

О таких как вы Прохоров говорил ...

... какой нормальный человек будет голосать за олигарха и 60-часовую рабочую неделю?
А мы только сказали о возможности работать 60 часов в неделю – по желанию, если работник и работодатель оба хотят этого и не хотят лишних сложностей с оформлением, и получили такой feedback… Я такого, признаться, не ожидал. Люди даже не берут на себя труда немного подумать. Сразу пошли эмоции, выплеск. Странно. Взрослые вроде люди
http://md-prokhorov.livejournal.com/73600.html
(Reply) (Parent) (Thread)