podmoskovnik заранее назвал эту карту “осмысленный протест против бессмысленного". И, пожалуй, интересного тут оказалось даже не меньше, чем на карте "Прохоров vs Зюганов". Основные интересные моменты:Во-первых, карта определяется прежде всего географией голосования за Прохорова, нежели географией голосования за Жириновского, потому что у Жириновского менее сильны географические различия внутри русских субъектов федерации, нежели у Прохорова. Именно с этим связан тот факт, что на карте опять-таки достаточно четко вырисовался бывший "Красный пояс" с одной стороны, где у Жириновского самое большое преимущество, а с другой стороны, по той же самой причине даже в сельских районах Севера у Жириновского преимущество гораздо меньше, чем в сельских районах Юга. Ну, и разумеется, почти во всех крупных городах Прохоров набрал больше, чем Жириновский, и почти везде на селе в русских областях Жириновский набрал больше, чем Прохоров. Причем, внутри городов как правило чем ближе к центру - тем больше перевес Прохорова над Жириновским, а по мере удаления от крупного города возрастает перевес Жириновского.
На карте сразу же бросаются в глаза три любопытных ареала перевеса Прохорова: вокруг Москвы, вокруг Питера и Урал. Первые два - понятны. А на Урале, как я писал, Жириновскому действительно стоили голосов его заявления об умственных способностях жителей этого региона. Тем более, что тут и Прохорова высокая поддержка, а обвал Жириновского позволи Прохорову обойти его даже в ряде сельских районов Урала.
Особо стоит отметить, что в республиках у Прохорова как правило соотношение с Жириновским получше, чем в русских областях. Связано это не с тем, что у Прохорова много, а с тем, что совсем мало у Жириновского. На Северном Кавказе, Татарстане, Башкортостане и Мордовии - все в той же ”аномальной девятке" чаще всего нарушены и пропорции. А вот Калмыкии или Якутии - как правило не нарушены, поэтому тут соотношение очень хорошо зависит от этнического состава. В Калмыкии Жириновский набрал больше Прохорова только в четырех районах, где русских более 50%. А во всех остальных районах перевес у Прохорова. В Якутии аналогично: Жириновский набирал больше Прохорова в районах, где русских больше, чем якутов. А в районах, где почти одни якуты Прохоров набрал гораздо больше, чем Жириновский, хотя, и, подчеркиваю, все равно мало. Правда, на это еще накладывается и фактор урбанизации и "продвинутости", поэтому даже в Мирнинском районе, где русских и украинцев подавляющеей большинство, Прохоров все равно набрал больше Жириновского.
Еще ряд более локальных интересностей: у Жириновского самый большой перевес практически по всем районам Забайкальского края и Амурской области, где у Жириновского и ЛДПР обычно самые высокие показатели, а у право-либеральных кандидатов - как раз очень низкие. Зато в Забайскальском крае хорошо виден бывший Агинский Бурятский АО.
Любопытно, что в Тыве у Жириновского перевес разве что в восточных районах республики. Интересно, с чем это связано?
В Башкирии виден намек на то, что в восточной, более уральской части чащи перевес у Прохорова, то есть тут хотя бы частично могли сохраниться настоящие пропорции и их достаточно для того, чтобы отразить снижение показателей Жириновского на Урале.
В Ямало-Ненецком АО нарушены пропорции: у Прохорова явно украли больше, чем у Жириновского.
В Архангельской области у Жириновского самый большой перевес опять-таки в Лешуконском районе, самом левом в области, о чем я уже писал.
Наконец, самая красивая географическая картина, как мне показалось, наблюдалась в следующих субъектах федерации: Нижегородская, Московская, Калининградская, Ленинградская, Челябинская, Краснодарский (как пропорции помогают обходить фактор фальсификаций!), Красноярский края. В Тульской области было бы очень красиво, если эти паразиты при фальсификациях не нарушили пропорции в Новомосковске и Донском.
Делитесь своими интересными наблюдениями.
