Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Еще о проценте недействительных бюллетеней в республиках

Я уже писал, что на выборах в Госдуму 1995 г. процент недействительных бюллетеней в национальных республиках вовсе не был мизерным, как на выборах в Госдуму 2011 г. или президентских выборах 2012 г., а как раз повышенным. А как было на президентских выборах 1996 года? Тоже был повышенным. Причем, этот процент явно зависит от уровня образования, а иногда, видимо, даже и владения русским языком. Я сравнил процент недействительных в республиках (и до кучи добавил еще и бурятские округа) и в наукоградах в обоих турах президентских выборов 1996 г. В республиках почти повсеместно процент недействительных повышенный, а в наукоградах - пониженный. Причем, в наукоградах, как и почти везде по России, между турами было снижение процента недействительных. А в республиках кое-где было даже увеличение их процента, что тоже является признаком мухлежа.

То есть вывод все тот же: мизерный, или же вообще во многих участках отсутсвующий, процент недействительных бюлелетеней в республиках на выборах в Госдуму 2011 г. и на президентских выборах 2012 г., не является какой-то исторической особенностью национальных республик. Дело как раз обстоит с точностью до наоборот, просто там тотально фальсифицируют или вообще просто рисуют результаты выборов.

Процент недействительных бюллетеней на президентских выборах 1996 г.
Tags: выборы в Госдуму 1995, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments