?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карта президентских выоров в Мексике [Jul. 2nd, 2012|08:18 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Результат президентских выборов в Мексике оказался ближе, чем ожидался. Все равно побеждает Энрике Пенья Ньето от Институционно-революционной партии, но Лопес Обрадор от левой Партии демократической революции отстал не на 15% как давали опросы, а всего на 5-6%.  Хозефина Васкес Мота от правоцентриской Партии Национального действия была на третьем месте. Но такой небольшой разрыв - это скорее хорошо для электоральных карт. Гугл на этот раз занялся мексиканскими выборами, и у них можно смотреть результаты не только по штатам, но и в разрезе избирательных округов, если кликнуть на отдельный штат. Если по штатам видно разделение на Север и Юг, как и на прошлых выборах, то внутри штатов еще и на город и село. Лопес Обрадор уверенно победил в Мехико, где он был главой правительства: тут у него 53%. Еще более абсолютное большинство у него было в родном штате Табаско. Вообще же Лопес Обрадор неплохо сохранил свою базу на Юге Мексике, где он победил на прошлых выборах. Васкес Мота же наоборот на Севере набрала значительно больше, чем на Юге, как и Кальдерон на прошлых выборах. Правда, Партия национального действия потеряла много голосов, часть которых явно ушла к Пенья Ньето. Но еще лучше Ньето, как обычно кандидаты от Институционно-революционной партии, выступил на селе. Эта партия мне вообще всегда немножко "Единую Россию" напомнила, кстати не только сельским электоратом, долгой монополией на власть, невнятной идеологией и наличием оппозиции и справа и слева, но и тем, что Пенья Ньето был переоценен опросами, и насколько я понял, основная масса неопределившихся голосовала за других кандидатов.

mexico
linkReply

Comments:
[User Picture]From: grey_dolphin
2012-07-02 12:46 pm (UTC)
ага, я еще шесть лет назад писал про сравнение PRI и "Единой России" http://www.eu.spb.ru/images/pss_dep/gelman_perspectivnie_dominirujuschie_parii_v_rossii.pdf
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-07-02 01:06 pm (UTC)
В этой связи напрашивается и еще одно сравнение:

Новоявленная «партия власти» взяла под свой контроль важнейшие
правительственные посты и, опираясь на государственный аппарат, получила подавляющее превосходство на выборах, характеризовавшихся высоким уровнем фальсификации результатов вплоть до конца эпохи PRI.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2012-07-02 01:54 pm (UTC)
к вопросу о параллелях: едва ли не главный вопрос, которым задавался The Economist в своей большой статье накануне мексиканских выборов, это будет ли реализован в Мексике Putin scenario или нет
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2012-07-02 05:16 pm (UTC)
Putin scenario реализован быть не может по одной очень простой причине: переизбрание на второй срок в Мексике воспринимается существенно большим святотатством, чем в России было бы изнасилование Путиным, одетым в эсэсовца, патриарха во время пасхальной службы перед иконостасом ХХС с прямой трансляцией этого безобразиям, включая последующее зарезание и жарку барашка прямо в алтаре, в компании вооруженных чеченских боевиков, по всем каналам телевидения. Тут 70 лет партийной диктатуры на том и держались, что президенты-диктаторы о втором сроке помыслить не могли. А вот сценарий возвращения мощной партийной (не индивидуальной) диктатуры, естественно, встает. Этого реально боятся. Но, по ряду причин, мне кажется, что до этого, в худшем случае, еще очень далеко.

1. Прежде всего, победа Пенья Ньето не такая разгромная. Большинства в Конгрессе у ИРП не будет (слава богу) даже с их псевдозелеными коалиционными партнерами. На прошедших в тот же день губернаторских выборов ИРП выступила очень неплохо, но это не разгром всего и вся: ИРП забрала у правых из Партии Национального Действия штат Халиско, а их "зеленые" партнеры отыграли у левых из Партии Демократической Революции Чиапас, но проиграли им же соседний Табаско. ИРП сохранила губернаторство в Юкатане, ПДР сменит ПНД в Морелосе, а ПНД удержала Гуанахуато. В столице кандидат ПДР в мэры набрал почти 64% голосов (против чуть менее 53% за Лопеса Обрадора). В ряде штатов, где не было выборов губернатора, были выборы мэров/штатных конгрессов и там тоже не всюду у ПРИ все срослось. Мэры от ПДР сменят мэров от ИРП в Акапулько и Игуале; очень мощно выступила ПНД вокруг Монтеррея (третьего города страны), где не только сохранила пост мэра собственно города, но и победила ИРП в некоторых пригородах, которые та раньше контролировала. В самом штате Нуэво Леон, где находится Монтеррей, большинство в конгрессе штата от ИРП сменится большинством от ПНД В соседнем Тамаулипасе не было местных выборов не было - но, удивительным образом, в этом штате, где всегда доминировала ИРП (последний раз их кандидат в губернаторы получил более 60%) ПНД побеждает на всех уровнях (и на президентских выборах, и на выборах в сенат и федеральный Конгресс).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: gomberg
2012-07-02 05:17 pm (UTC)
2. Все это более чем просто детали. Оппозиция новому президенту будет вполне сильной. ИРП придется с ней договариваться и в Конгрессе, и во многих штатах, и, скажем, случившееся в Тамаулипасе показывает, что мексиканцы по-прежнему готовы наказывать неудачные/коррумпированые местные администрации. Опять же, в столице страны кандидат ИРП в мэры не набрала даже 20% голосов - это тоже о многом говорит.

К тому же, ИРП побеждает на выборах, главным образом, когда оппозиция разобщена. Но если прочие партии объединяются, ИРП обычно им проигрывает: 40 с небольшим процентов, похоже, их потолок очень много где. Теперь, когда ПНД опять будет в оппозиции, старый неформальный альянс между правыми и левыми против доминирующей партии имеет все условия для восстановления - особенно учитывая, что левых теперь будет представлять не конфронтационный Лопес Обрадор, а кто-нибудь из более умеренных их политиков (скорее всего, фактическим партийным лидером будет уходящий мэр Мехико Эбрард - политик вполне себе симпатичный для многих правых).

3. Да и правящая (с декабря) старая добрая ИРП не монолитна. Будущий президент представляет конкретную в ней группировку (т.н. "группа Атлакомулько" из штата Мехико), и даже внутри этой самой партии ему придется идти на большие компромиссы. Собственно говоря, на огромный гамбит он пошел уже чтобы эту номинацию получить, отдав родной штат, которым его группа правила с покон веку, другой партийной фракции. Значительная часть депутатов/сенаторов будет лояльна не ему, а местным партийным организациям/ местным губернаторам/местным вождям-"касикам". За Пенья Ньето нет ни армии, ни "органов" - собственно говоря, еще десять лет назад он был мелким "собесовским" чиновником (но из Атлокомулько - в родной группе с рождения). В ИРП достаточно мощных динозавров, вполне способных его скушать на завтрак, не подавившись. Пенья Ньето им был нужен, буквально, "за красивые глаза" - фотогеничный кандидат для победы на выборах. Это не значит, что он не будет реальной властью: президентство есть президентство. Но до Путина ему ох как далеко: если он рассорится с региональными баронами, он бюджета не проведет. Способов саботировать правительство у тех будет более, чем достаточно.

4. В Мексике очень неплохо устроены избирательная система и избирательный аппарат. Да, безусловно, все можно изуродовать - но для этого нужно большинство в Конгрессе - причем, желательно, квалифицированое (единственный способ уволить существующий ЦИК - изменить конституцию). На текущий момент у ИРП большинства в Конгрессе не будет. Прочие партии на многое могут пойти - но не на реформы, которые поставят под угрозу их собственное будущее. Т.е., почти с гарантией ближайшие выборы пройдут под наблюдением честного арбитра. Потребуется серия крупных побед ИРП, чтобы это было поставлено под угрозу. Пока до этого, действительно, далеко.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kilativ
2012-07-02 06:25 pm (UTC)
Несмотря на отсуствие победителя (никто не набрал 50%), второго тура не будет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-07-02 06:26 pm (UTC)
Нет, там выборы в один тур проходят. К сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2012-07-02 06:34 pm (UTC)
Почему к сожалению?

Выборы в два тура - очень малопонимаемая вещь, на самом деле. Скажем, с теоретической точки зрения до сих пор не существует их характеризации: там столько возможно всяких смешных парадоксов, что все они до сих пор не описаны (простейший: во многих случаях можно разделить округ на две части таким образом, что в каждой части по отдельности победит кандидат А, а если их объединить, то победит кандидат Б). Выборы в один тур, при всех их недостатках лучше: хоть понятно, что это за недостатки :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-07-02 07:00 pm (UTC)
Для меня чем больше интересных выборов - тем лучше. Скажем, второй тур на прошлых президентских выборах в Мексике был бы очень занимателен. Да и на этих, пожалуй, тоже.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barouh
2012-07-02 07:24 pm (UTC)
в джерримендеринг при однотуровой системе играть еще проще: нет необходимости нарезать округа таким образом, чтобы в "твоих" округах было по 51% голосов - при 3 партиях можно все бастионы двух партий слить в отдельные округа, а третий округ (или несколько округов) забрать себе с 40% голосов

так что аргумент странный
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: gomberg
2012-07-02 06:41 pm (UTC)
Последний раз в Мексике 50% кто-либо набирал, якобы, в 1988ом году при диктатуре (50.7%, якобы) - и это была грубая фальсификация, после которой были гигантские протесты. Честным путем столько здесь не набирают: тут три крупные партии. Второй тур тоже не предусмотрен. В прошлый раз победитель набрал 35.9%, а проигравший - 35.3%. Сейчас разница побольше.

Победитель, по закону, тот, кто набрал больше голосов. Недостатков у такой системы немало - но меньше, чем у двух туров. С двумя турами легко может победить кандидат, которому огромное большинство населения предпочло бы того, кто во второй тур вообще не прошел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2012-07-02 07:02 pm (UTC)
=того, кто во второй тур вообще не прошел.=

Да, но при однотуровой системе он бы тоже не победил :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2012-07-02 09:49 pm (UTC)
При одном раунде, если кандидат побеждает в обоих подокругах, он побеждает и в большом округе, не так ли?

На самом деле, конечно, важней то, что при одном раунде вступают в действие стратегические соображения, которые сводят все к двум кандидатам. Там всегда есть предварительный раунд, именуемы предвыборной кампанией.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barouh
2012-07-02 07:22 pm (UTC)
ИМХО все наоборот: выборы в два тура защищают от победы кандидата, который категорически не устраивает большинство избирателей. Выборы в один тур - это путь к победе любимца меньшинства. Выборы в два тура - способ выбрать того, кто относительно приемлем для большинства
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2012-07-02 09:39 pm (UTC)
Ни от чего они не защищают. Вот в Перу недавно во второй тур вышло два кандидата, которых большая часть общества считала неприемлемыми: один на один оба были бы разгромлены проигравшими с немалой вероятностью. Во Франции в свое время бедолагам социалистам пришлось голосовать за Ширака, ибо альтернативой был Ле Пен: в первом раунде голоса слева распылились, и лидер социалистов Жоспен во второй раунд не прошел. Когда один раунд, такого количество кандидатов не бывает: все все равно концентрируется на лидерах. В один раунд, вполне вероятно, тогда бы победил Жоспен.

Дикая гадость эти многораундовые выборы: там слишком много зависит от случайностейм к предпочтениям избирателей отношения неимеющих.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)