Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Карта оценки настоящего процента голосов за Единую Россию на думских выборах

Если можно оценить уровень фальсификаций по районам на думских выборах 2011 г., то напрашивалась и карта настоящих результатов ЕР по районам. Такую оценочную карту я и сделал. В одних случаях моя оценка совершенно ничем не отличается от официальных результатов выборов, так как фальсификаций там не было или почти не было. В других случаях она отличается, но это не влияет на цвет, так как фальсификации были относительно небольшими. В ряде случае фальсификации были значительными, но все равно у ЕР было было 50% и все равно цвет не изменился. Но есть и много районов, где фальсификации изменили цвет.

Как я вычислял настоящий результат? Это очень трудоемкая работа, так как надо было смотреть на результаты выборов по участкам, смотреть где были участки: город или село, сравнивать с президентскими выборами или даже прошлыми выборами. В одних случаях оценить настоящий результат по районам совсем просто. К таким субъектам федерации я бы отнес Краснодарский край, Ростовскую, Московскую области. В Краснодарском крае и Ростовской области подавляющее большинство сельских участков большие по размеру и разница в проценте за ЕР между ними была на самом деле не такая уж и большая: в подавляющем большинстве случаев 40-50%. А на президентских выборах значительно снизлся уровень фальсификаций и это просто "обнажило" множество фальсификаций: фальсифицированные участки стали резко выделяться маленькой прибавкой голосов за Путина или же Путин получил меньше ЕР. А в Ростовской области еще и КОИБы помогли. В Москвоской области у ЕР процент растет по мере удаления от Москвы и умеренный рост на селе по сравнению с городами, и еще меньше в наукоградах. Участки тоже большие по размеру и все фальсификации там хорошо выделяются. Ну или же взять Владимирскую область, о которой я уже тоже не раз писать: убрать "новые" фальшивые участки и вот тебе настоящий результат и получается.

Есть и более сложны случаи. Скажем, я писал о настоящих результатах выборов в Башкортостане, Татарстане и Мордовии. Мы имеем хорошее представление о настоящих результатах выборов в Казани, Уфе и в меньшей степени в Саранске. По сравнению с русскими городами такого размера там, кстати, у ЕР там повышенная поддержка. При этом в этих республиках явно большая разница в голосовании за ЕР между городом и селом, которая частично даже должна усиливаться национальным фактором. Поэтому я лишь предполагаю, что у ЕР в сельских районах Татарстана и в подавляющем большинстве сельских районов Башкортостана было более 50%. На селе там крайне мало участков с настоящими результатами и они тоже указывают, что реально у ЕР на селе было побольше 50% (хотя не официальных 90% и больше и близко не было). Но если в Ростовской области или Краснодарском крае даже не смотря на значительные фальсификации, в настоящем проценте за ЕР по районам я уверен неплохо, то в случае в этими республиками уверенности меньше. В Мордовии больше, потому что там даже по Саранску такой процент за ЕР, что я крайне удивлюсь, если там был хотя бы один сельский район, где у ЕР было менее 50%. Тем более, что таковых районов почти не было, скажем, в Удмуртии, где фальсификаций было гораздо меньше.

Есть и более сложные случаи среди русских областей. Тут я бы выделил Саратовскую, Тамбовскую, Тульскую и юг Тюменской области. Проблема в недостатке участков с настоящими результатами. То есть по ряду районов приходилось делать просто оценку исходя из результатов по похожим по положению и уровню урбанизации районам. К сожалению, точнее закрасить не представляется возможным. Особый случай - Кемеровская область. Она была в очередной раз сильно сфальсифицирована, но я уверен, что среди русских областей там у ЕР был самый высокий процент - почти 50% за счет первого номера в региональном списке Тулеева. Там есть и немало явно настоящих участков в Новокузнецке и Кемерово (и немножко в других местах) и даже там у ЕР было более 40%, то есть даже гадая по сельским районам я все же уверен, что почти во всех из них у ЕР было более 50%, на что указывали и обрывочные данные по некоторым участкам. Вообще же, города оценивать гораздо проще чем село буквально во всех субъектах федерации. По городам у меня почти всегда большая уверенность, а по селу больше чистых оценок с гораздо меньшей степенью уверенности.

Однако, ряд субъектов федерации я все же не смог оценить совсем: недостаточно данных. Поэтому я оставил республики Северного Кавказа (за исключением Адыгеи) серым цветом. Да, я догадываюсь, что чаще всего там у ЕР было более 50%, но все же не везде: в ряде районов Дагестана и особенно Северной Осетии было гораздо меньше. Разве что Моздокский район в Северной Осетии, где живе много русских, я закрасил, потому что был очень уверен в том, что ЕР там набрала 40-45%. Вообще же в русских районах республик было не только фальсификаций меньше, но и процент голосов за ЕР был меньше. Особенно это хорошо видно в Якутии, Бурятии, Калмыкии, республике Алтай, в меньшей степени в Удмуртии.  Другим субъектом федерации, который вызвал у меня сложность оказался Ямало-Ненецкий АО. Он уже регулярно фальсифицируется. И даже соседний Ханты-Манский АО был сфальсифицирован гораздо меньше на думских выборах. И вроде в Ямало-Ненецком АО встречаются участки с настоящими результатами, но как-то в одну систему у меня не получается это все объединить. Так что тут я тоже пас.

Некоторые субъекты федерации получились очень красивыми. В ряде случаев картина получилась куда более географически правильная и объяснимая исходя из социально-экономических показателей районов, чем официальные результаты. Особенно обращу внимание на Самарскую и Ростовскую области. В меньшей степени, но все равно обращу на Ульяновскую, Белгородскую, Нижегородскую, Калининградскую, Рязанскую области, Краснодарский край, Хакасию.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
Tags: выборы в Госдуму 2011, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments